求问一道manhattan论坛的模拟题！！想了好久想不出来啊

cinderellahjy

The Department of Homeland Security has proposed new federal requirements for driver’s licenses that would allow them to be used as part of a national identification system. Using licenses for purposes not directly related to operating a motor vehicle is un-American because it would require U.S. citizens to carry the equivalent of “papers.” Such a requirement would allow the government to restrict their movements and activities in the manner of totalitarian regimes. In time, this could make other limits on freedom acceptable.

The author assumes which of the following?  答案是c，求各路大侠解释题目意思啊！！谢谢！！感激不尽！！

		The next presidential election will be dishonest, as has happened in eastern European countries.
		The government will soon start curtailing the activities of those it considers “dissidents.”
		Blanket restrictions on law-abiding individuals are contrary to the traditions of American culture and law.
		The majority of Americans are not willing to give up their right to travel and move about without identification.
		Americans should resist all government regulation of their lives.

jackykangyi

在不查字典条件下，我读出的文章意思是：国土安全部对驾照提出新要求，以加强身份认证，但这个新的规定是反美国的，因为它给美国公民带来一个paper的负担（估计是档案的意思？）这会限制他们的行动，长此下去会影响到自由。
ABE都是明显扯淡。D有迷惑性，但和C比，C更好。

cinderellahjy

jackykangyi 发表于 2014-3-5 14:00
在不查字典条件下，我读出的文章意思是：国土安全部对驾照提出新要求，以加强身份认证，但这个新的规定是反 ...

那c选项说是和传统美国法律相反是什么意思啊   谢谢了！

jackykangyi

cinderellahjy 发表于 2014-3-5 15:38
那c选项说是和传统美国法律相反是什么意思啊   谢谢了！

这就是文章说的Un-American啊。文章就是基于这个假设在论述，最后推出限制自由这么一个宏大结论。

cinderellahjy

jackykangyi 发表于 2014-3-5 16:57
这就是文章说的Un-American啊。文章就是基于这个假设在论述，最后推出限制自由这么一个宏大结论。 ...

还是没懂这个新的身份认证系统是反美国的吗？就是说是美国政府特地提出这个政策来反美国？restriction就是指的这个身份认证系统？？好奇怪。。。

jackykangyi

cinderellahjy 发表于 2014-3-5 17:40
还是没懂这个新的身份认证系统是反美国的吗？就是说是美国政府特地提出这个政策来反美国？restrict ...

不是美国政府提出政策来反美国，而是美国政府提出这个政策后，作者说该政策反美国。作者对这个政策持否定态度，最后得出一个结论，说该项政策会带来很多恶果。问题问的是作者基于什么假设来推出这个结论。
C中说的文化和法律最合适，因为这些概念很宏观，正好对应自由这个概念。

shoohuf

P1:国土安全部门提出了新的联邦政策，要求司机的驾驶证成为国家个人信息系统的一部分
P2:这个要求将导致美国公民携带相当的文件（应该是说美国人以后出行不只是带驾照，还得带其他相关文件）
P3:政府将通过集权方式限制公民的行动，如此以往，还将限制其他的自由
C:把驾驶证用于非驾驶汽车的政策很“不美国”

为什么限制了公民行动就很“不美国”？其中有一个gap是：保护美国公民的行动自由才是很“美国的”
分析链：这个政策很不美国-->因为这限制了公民的行动 GAP：公民行动的自由是美国的文化和传统-->supporter（按照bible的分类有两种assumption，一种是弥补stimulus中的gap-即本题的supporter；另一种是当stimulus中没有gap，assumption用来排除其他选项，叫做defender）

做assumption题，用否定法：
A/E比较明显
B.与异见者无关；即使不是异见者，普通美国公民的权利也会受到限制
C.如果限制公民的权利符合美国传统价值观，那么就不存在“不美国”的结论了
D.没有在讨论美国人愿不愿意旅行时不持有任何证件

Ly2016

我觉得这道题好像难在梳理文段的逻辑链。我的想法：文段开头给出一个政策的实行作为背景。然后给出了作者的观点也就是本文段的论点- it is un-American 以及其宏观的原因（我觉得其实就是第一句政策内容的换汤不换药的另一种说法，这个because在这的作用可能是想掩饰真正得论据吧）。其后给出了支持作者观点的论据-会限制行动进而会导致公民接受其他的限制自由的政策。gap在于论据中限制自由的政策和论点中的un-Amerian 是不是逻辑等价的，也就是C项。