*携隐*小教室（继续回答大家的问题）

携隐

以下是引用caesar2005在2005-7-6 12:30:00的发言：

这个地方，是不是跟现在分词和过去分词的用法也有关系呢。acid rain作为动作的发出者而不是承受者。

你也可以这么理解，不过本题中如果用ed分词，其对象也不是acid rain，而是forests，所以在这个题目中主动被动主要是句意上的差别，而不是动作发出还是受动的问题。

另，逻辑你哪些分不进去的，贴出来问我好了。我也不明白的，我会去问lawyer：）

caesar2005

以下是引用携隐在2005-7-6 12:49:00的发言：

你也可以这么理解，不过本题中如果用ed分词，其对象也不是acid rain，而是forests，所以在这个题目中主动被动主要是句意上的差别，而不是动作发出还是受动的问题。

另，逻辑你哪些分不进去的，贴出来问我好了。我也不明白的，我会去问lawyer：）

谢谢你的分析。

逻辑我刚刚开始，等做几天以后，我一块贴出来。

逻辑是不是没有菜鸟手册啊。如果没有，我试着做一个，到时候还要请你帮忙斧正。

携隐

关于语法，番茄说的对，不能按照固定的什么优于什么的思路。就我个人经验，我的SC是经历了一个抛物线的过程：最初的3-4遍OG，我对考点掌握的越来越多，分析题目的时候，能看出来的考点也越来越多，脑子里装的语法知识，也是越来越多，这是抛物线向上的那一段。到我一战前夕，到达了抛物线的顶点。二战中，我经历了抛物线的下滑阶段－－我脑子里的考点越来越少，到最后只剩下了几个大的：平行、比较、固定搭配、歧义和单复数。再到后来，几乎只剩下一个考点：歧义。

我想这个过程，跟逻辑思维的建立是很有关系的。最后考点消失阶段，正好就是我按照lawyer的方法突破逻辑的阶段。到最后我发现，V部分三个模块，其实都在考逻辑：你怎样用最简洁准确的语言表达你的思想，以及你怎样在最短的时间内把握一堆信息的主线。

这种收获是不知不觉的，当我对GMAT的题目熟悉到一定程度的时候，就产生了这种效果。所以其实方法虽然重要，也不是最关键的，化进去时间就一定有效果。

携隐

以下是引用caesar2005在2005-7-6 12:55:00的发言：

谢谢你的分析。

逻辑我刚刚开始，等做几天以后，我一块贴出来。

逻辑是不是没有菜鸟手册啊。如果没有，我试着做一个，到时候还要请你帮忙斧正。

你准备做什么样的菜鸟手册？逻辑没有必要做菜鸟手册，因为一个逻辑题只可能有一种考法，呵呵。如果你指得是OG的分类，我这里有一个，等我跟lawyer确认过以后，我再看是否贴出来。

caesar2005

以下是引用携隐在2005-7-6 12:58:00的发言：


你准备做什么样的菜鸟手册？逻辑没有必要做菜鸟手册，因为一个逻辑题只可能有一种考法，呵呵。如果你指得是OG的分类，我这里有一个，等我跟lawyer确认过以后，我再看是否贴出来。

嗯，就是分类了，如果你做好了，我就可以“乘凉”了，呵呵。期待ing......

Mochaccino

问一下OG~~~

152. When the technique known as gene-splicing was invented in the early 1970's, it was feared that scien­tists might inadvertently create an "Andromeda strain," a microbe never before seen on Earth that might escape from the laboratory and it would kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it.

(A)it would kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it

(B)it might kill vast numbers of humans with no natural defenses against it

(C)kill vast numbers of humans who would have no natural defenses against it

(D)kill vast numbers of humans who have no natu­ral defenses against them

(E)kill vast numbers of humans with no natural defenses against them

This sentence requires parallel verb forms within the relative clause that might escape... and kill. C, the best choice, uses parallel verb forms that are followed appropriately by the conditional would have in the who clause that modifies humans. Choices A and B each violate parallel construction by intro­ducing a new independent clause, it would kill... and it might kill... Though choices D and E begin by observing parallel­ism, the use of them at the end of each creates a problem of pronoun reference: them cannot refer to the singular microbe. In addition, choices B, D, and E lack would and thus do not express the conditional.

这个would应该是虚拟语气的吧？但是解释是说express the conditional,什么意思啊？看了以前的讨论稿也不是很清楚，携隐jj帮我解释下吧

jaredyu

以下是引用携隐在2005-7-6 11:45:00的发言：

关于逻辑思路，我赞成番茄的看法，要有适合自己的方法。但是就我个人体会而言，我真的觉得，XDF的办法有一定的价值，可是只是一种纯粹应试的方法，太死板了，只适用于简单的题目，已经不适用于今天变化多端的GMAT逻辑，尤其是GWD。而lawyer的分类及解题方法，其实并不是一种应试方法，他是总结了逻辑的规律，归根到底是在培养一种严谨的逻辑思路。这也是我为什么一直大力推荐他的文章的原因。GMAT考的其实绝对不是英文水平，而是逻辑思路，SC也好，RC也好，CR也好，只要你建立起正确的逻辑思路，这些都不是问题。拿我自己作例子，复习到后期，我会觉得RC和CR是融会贯通的，做RC象在做逻辑，甚至做SC有时候也像在做逻辑，这是同一种思路。

当然，从另一个角度讲，过分遵照任何别人的东西，都是死板的，关键在于你是否能够遵照别人提供的方法，把自己的逻辑思路建立起来。

关于那道语法题，我记得tonyadidas做的GWD SC争议题里面也有提到，当时我也回复了我的理解。我也是选E的。不过思路和番茄有些不一样，有兴趣可以去语法区查下tony的那个贴。另外，我不同意代词指代优于固定搭配。只有本题的这种单复数不符的绝对错误是优于其他考点的，但指代歧义等等考点并非一直是优选考点，如果固定搭配是一个很明显的错误，那么往往固定搭配要优于代词指代，只是你必须保证你所认为的“固定搭配”一定是正确的。

哇, 没想到我简单的几个字居然引出了这么多讨论. 携隐说得对,太注重于优先级并不是一种好方法. 其实SC说到底就是在考清楚跟简洁.

之所以要分出那么多考点出来,是因为还没有达到那种境界. 在这个结点上,我还是坚持代词(包括代词单复数)的优先级要高一些. 其实有很多看起来正确的选项,因为代词问题而被排除.

zhoushao

携隐JJ，你觉得什么时候复习数学可以，最后40天行不行呢

tania

好啊！番茄，到时咱们一起讨论！

tania

携隐jj,想与你讨论一下og逻辑29题：

29. The number of people diagnosed as having a certain intestinal disease has dropped significantly in a rural county this year, as compared to last year. Health officials attribute this decrease entirely to improved sanitary conditions at water-treatment plants, which made for cleaner water this year and thus reduced the incidence of the disease.

Which of the following, if true, would most seriously weaken the health officials’ explanation for the lower incidence of the disease?

A. Many new water-treatment plants have been built in the last five years in the rural county.

B. Bottled spring water has not been consumed in significantly different quantities by people diagnosed as having the intestinal disease, as compared to people who did not contract the disease.

C. Because of a new diagnostic technique, many people who until this year would have been diagnosed as having the intestinal disease are now correctly diagnosed as suffering from intestinal ulcers.

D. Because of medical advances this year, far fewer people who contract the intestinal disease will develop severe cases of the disease. C

E. The water in the rural county was brought up to the sanitary standards of the water in neighboring counties ten years ago.

og解释Since A supports the view that sanitary conditions have been improving, it tends to support the officials’ explanation.

答案是C，我觉得没问题，但仔细一想，觉得A也可以是正确答案啊。按照lawyer的分类，这道题属于weaken中的因果型，weaken结论的话有以下方法：其他原因；割断因果等等。我觉得A属于割断因果。今年患病的人比去年减少了是因为水处理工厂的条件改善了，A选项提出，因为许多新的水处理工厂在过去的五年间就已经建好了，说明并不是今年水处理工厂的条件改善导致今年患病的人减少了，所以水处理工厂条件的改善与患病人员减少没关系，从而削弱此结论。

og 的解释就更看不懂了！