OG-195求解，想不明白啊...

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-11 12:27
我认为C选项的意思是：不采用这个建议的政策的主要原因是为了保护富人使他们不用缴纳高额税款。
lZ的意思是 ...

不一定是不成立吧，应该是削弱结论。比如按A说的，取非变成：至少还是会有一些富人捐款的，那么结论（机构减少services甚至是关门）就削弱了，但不能说，机构就不会减少services。

justinlee17

Advertisement: For sinus pain, three out of four hospitals give their patients Novex. So when you want the most effective painkiller for sinus pain, Novex is the one to choose.
Which of the following, if true, most seriously undermines the advertisement’s argument?
(A) Some competing brands of painkillers are intended to reduce other kinds of pain in addition to sinus pain.
(B) Many hospitals that do not usually use Novex will do so for those patients who cannot tolerate the drug the hospitals usually use.
(C) Many drug manufacturers increase sales of their products to hospitals by selling these products to the hospitals at the lowest price the manufacturers can afford.
(D) Unlike some competing brands of painkillers, Novex is available from pharmacies without a doctor’s prescription.
(E) In clinical trials Novex has been found more effective than competing brands of painkillers that have been on the market longer than Novex.

比如说这个题目，最后选C，我觉得就要自己加入Novex是那些便宜卖给医院的药中的一种，医院爱开便宜药诸如此类的假设。所以逻辑还是要自己加入假设啊，，，哎，，真是要给CR跪了

olivia瓜瓜

justinlee17 发表于 2013-7-11 13:27
本意是你说的，不采用这个建议的原因是保护富人不交高额税款，所以我感觉选项暗示，原来政策的设立就是为 ...

几号考啊？ 不要着急，一切你把它看得简单一些，你别想太多其实EGMAC老头头们的思维很简单的

olivia瓜瓜

justinlee17 发表于 2013-7-11 13:32
Advertisement: For sinus pain, three out of four hospitals give their patients Novex. So when you w ...

所以选答案是最完美的并不是最准确的，不必去死磕，其实我觉得比如这个削弱题，无非就否定结论，那么这几个答案中否定结论并在逻辑链上的就是C啊，所以别把它想得过于复杂。

其实我的困惑是在，我不能在1:45S内把题做完，这才叫苦逼。。。。

justinlee17

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-11 15:27
几号考啊？ 不要着急，一切你把它看得简单一些，你别想太多其实EGMAC老头头们的思维很简单的 ...

23~ 还不换库是要怎样》。。

olivia瓜瓜

justinlee17 发表于 2013-7-11 17:07
23~ 还不换库是要怎样》。。

加油噢放轻松，我还不懂什么叫换库噢，我下个月月底准备考第一次。

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-7-11 17:44
加油噢放轻松，我还不懂什么叫换库噢，我下个月月底准备考第一次。 ...

求瓜瓜解释B 为什么B不行啊 ？
那些因为避税而捐款的富人的钱是许多慈善机构的唯一资金来源。
那这项政策改变了，他们就不捐了，那些慈善机构就倒闭了。我觉得逻辑没错啊~
谢谢啊！

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-23 15:29
求瓜瓜解释B 为什么B不行啊 ？
那些因为避税而捐款的富人的钱是许多慈善机构的唯一资金来源。
那这项政策 ...

首先，啦啦可以好好看看这里的B和D貌似说的是一样的东西。
B 这些捐款资金是主要来源，
D 这些人是主要客户，讲的都是这些机构的钱来自于这些富人。

如果选了B和D，但是A不成立的话，这个结论也是不成立的。

其次整个逻辑链：
前提：政策的执行会取消以前富人的捐款的免税优惠。
结论：有一些些慈善机构会服务减少，甚至关闭。
单看这个逻辑链，就可以发现，前提与结论联系不密切，即这里的政策实行后，与这个慈善机构的行为直接没有直接联系。
为什么选A：
而A 在这里说了，没有这些优惠以后（政策），这些富人少捐款至慈善机构（结论中的慈善机构）有效把前提结论链接起来了。

然后：
为什么BD看起来都好像又那么个意思还是错了？
因为BD要达到结论都必须建立在A的基础上。

即使这些人是主要顾客，他们捐的钱是慈善机构的主要来源成立， 如果这些人是真正的很慷慨，你政府把这个税收优惠了取消 了，我富人还是会继续我的公益事业，税收行为根本就不导致富人减少捐款行为的话，那么这个结论是不成立的（这些机构也不会少资金）。

啦啦噜啦啦

olivia瓜瓜 发表于 2013-11-23 18:38
首先，啦啦可以好好看看这里的B和D貌似说的是一样的东西。
B 这些捐款资金是主要来源，
D 这些人是主要 ...

谢谢瓜瓜~说的好清楚！但是我还是转不过来这个弯儿！我觉得我就是多假设了一步
individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws
就是因为这句话让我觉得暗含了一种关系：他们捐钱是为了避税 那么这项政策没有了他们就不捐钱了。
不捐钱这些慈善机构就没有钱去继续经营了。

也许我不能够自己去假设 没有这些政策他们就不捐钱了 但是这句话给我的逻辑就是让我觉得这样 哎。。

olivia瓜瓜

啦啦噜啦啦 发表于 2013-11-24 09:15
谢谢瓜瓜~说的好清楚！但是我还是转不过来这个弯儿！我觉得我就是多假设了一步
individuals who make th ...

恩，之前考虑的没有看到这个who 后面的修饰，这也是与D不同的地方。D是可以完全被排除了。
那么其实A与B都能作为Assumption，只是哪一个更好的问题。
仔细再看这个选项从三个方面来看：

1 。individuals who make their donations because of provisions in the federal tax laws  
这里的individual 与题目中的wealthy individual 在对象上一致与否，这个可能是GMAC的一个trick，但我还没想清楚喔。

2 为什么还是我还是觉得A比B好。
首先，because of provisions in the federal tax laws，是不是就一定意味着 不provision就不会捐款呢？不太确定
  
其次，即使由because of provisions in the federal tax laws ，可以推出隐含的假设不能provision了就不会捐款了。但是这也是我们经过处理后的的得出的。
B选项体现的还是 是由于provision会捐款（逻辑链中的前提是没有provision会怎么样），也不符合GMAc的味道。

在这里的意思就是，逻辑链 讲的是 没有这这种provision后——慈善机构的活动减少，关门
通常GMAC在这里的assumption题答案，会顺着这个结论来，那么通常正确答案中是没有这种provision是会怎样，而不是有了这种provision 会怎样（这种通常拿来作为最具诱惑的干扰项）。即答案通常是直接的不会说那种有反过来的思维的。这个不绝对的只是我自己的一种感觉，通常要在很短时间内把B排除掉而选A的话，我就依赖这种方法。

3 还有一点就是Assumption 题，通常就有两种连接GAP，和取非削弱，可以尝试着将B取非削弱试试，看能不能削弱结论，来判断是不是assumption。
这些个人的由于provision捐的款不是唯一来源————结论：有些店减少活动，甚至关闭