拜托NN指教一个大困惑：否命题的加强作用！（以OG三题为....

Hugateddybear

在support题目中，会出现以否命题加强的情况。但OG中存在一处自我矛盾，让我十分困惑。记得以前学过逆否命题成立才能证明原命题，而否命题则不能。不知此处作何道理？

附上题目如下：

OG13-95
Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit-card logo.Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many credit-card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.
Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation  of the studies?
(B) Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.

我的分析：
B：看到LOGO, financial pressure=> tips decrease
加强原文中的：看到LOGO, financial power=>tips increase这是在把文中的命题双方取否进行加强

与此类似，OG13-52
Most employees in the computer industry move from company to company, changing jobs several times in their careers. However, Summit Computers is known throughout the industry for retaining its employees. Summit credits its success in retaining employees to its informal, nonhierarchical work environment.
Which of the following, if true, most strongly supports Summit’s explanation  of its success in retaining employees?
(B)A hierarchical work environment  hinders the cooperative exchange of ideas that computer industry employees consider necessary for their work.

我的分析：
B: hierarchical work environment, hindering=> no good, people go
加强原文中的原文：nonhierarchical work environment=> people stay这是在把文中的命题双方取否进行加强

但又有一个题目与此矛盾，OG13-96
Although parapsychology is often considered a pseudoscience,it is in fact a genuine scientific enterprise,for it uses scientific methods such as controlled experiments and statistical tests of clearly stated hypotheses to examine the questions it raises.
(D) Any field of study that employs scientific methods is a genuine scientific enterprise. 正确
(C) Any enterprise that does not use controlled experiments and statistical tests is not genuine science. 错误

但是按照前两题的套路分析：
C. 不用control方法=>不是真科学
加强原文：用control方法=>真科学

这不是很完美吗？为什么C不对呢（D正确可以理解）？

帖子很长，但实在是真的很困惑，拜托大家明白的帮我解答一下，或者讨论一下也好。真心感谢 : )

Hugateddybear

up up up up up

mamaliang

LZ，我也被绕晕了一阵，下面是我的想法。

先看看逆否命题是怎样的啊：
原命题：若a，则b
逆否命题：若非b，则非a

OG13-96
原命题：若a (uses of scientific methods such as controlled experiments and statistical tests), 则b (genuine scientific enterprise).
逆否命题：若非b (not genuine scientific enterprise), 则非a (not use of scientific methods such as controlled experiments and statistical tests)
而C选项是原命题的否命题：若非a (not use of scientific methods such as controlled experiments and statistical tests), 则非b (genuine scientific enterprise)。
因为只有逆否命题才和原命题对等，否命题和原命题不是对等的。所以C选项错误。

OG13-52 （这里我认为LZ在推理中有个小小的错误）
Conclusion: people stay => nonhierarchical work environment (nonhierarchical work environment应该是people stay的必要但不充分条件)
Strengthen: hierarchical work environment, hindering=> no good, people go

原命题：若a (people stay), 则b (nonhierarchical work environment)
逆否命题：若非b (hierarchical work environment), 则非a (no good, people go)
这样逆否命题就和原命题对等了。

OG13-95
Conclusion: 看到LOGO, financial power=>tips increase
Strengthen: 看到LOGO, financial pressure=> tips decrease
这个加强是通过结论的反面成立来加强结论正面的合理性，并不是结论的否命题。

那结论的否命题应该是怎样的了？
原命题：若a (看到LOGO，有financial power), 则b (tips increase)
否命题：若非a (没有看到LOGO，有financial power), 则b (tips not increase)
这样否命题就不和原命题对等了，就不能加强。

不知道有没有解释清楚，等待和LZ讨论。

Hugateddybear

mamaliang 发表于 2013-4-18 21:59
LZ，我也被绕晕了一阵，下面是我的想法。

先看看逆否命题是怎样的啊：

谢谢海绵花花！！！ 你说的好清晰，我秒懂了！ 原来我是在否命题的判定上存在问题！
还有啊，我还发现这几个题有个共性，就是前面两个是让咱加强"explaination""interpratation" 而后面是让咱加强整个"argument". 你说，这两种是不是还有一定区别能说明这里的加强方法呢？
不知你看没看过POWERSCORE对问题的分类，它在给95和52分类的时候，分的是"strengthen-CE" 所以可能和96这个传统的"strengthen"不同呢！(但我着实不知道这个CE是啥意思 = =)
期待你的回复 : )

Hugateddybear

mamaliang 发表于 2013-4-18 21:59
LZ，我也被绕晕了一阵，下面是我的想法。

先看看逆否命题是怎样的啊：

还有呢，这个“命题的反面”和“否命题”他俩的根本区别在哪儿呢？ 这个logo和financial power谁是决定命题的“正面”如何区分呢？

mamaliang

Hugateddybear 发表于 2013-4-19 09:36
谢谢海绵花花！！！ 你说的好清晰，我秒懂了！ 原来我是在否命题的判定上存在问题！
还有啊，我还发现这 ...

我看的是Manhattan的CR，manhattan讲的很笼统的，就把这三题都归为是strengthen the conclusion. 有些问题问的是strengthen the argument, manhattan解释说其实也是让strengthen the conclusion.
所以我在做题的时候都是找针对结论的加强。

我准备看完manhattan再看看PowerScore。感觉PowerScore讲的很系统啊！还想请问一下吐舌猫猫对PowerScore的感觉咋样？我当初就是觉得PowerScore太多了，所以就选择看manhattan。现在还是想再看看Powerscore啊。

mamaliang

Hugateddybear 发表于 2013-4-19 10:09
还有呢，这个“命题的反面”和“否命题”他俩的根本区别在哪儿呢？ 这个logo和financial power谁是决定命 ...

昨天我可能没有讲的太清楚，我又想了想，如果逻辑链这样写就会明白一些：
结论：看到LOGO=>tips increase  (because people are reminded of financial power).
加强：看到LOGO=>tips decrease (because people are under financial pressure)
因为都在看到LOGO这个前提之下，所以加强就是用了结论的反面去论证结论正面的合理性。

取否的话，应该是把整个结论取否。即没看到LOGO，则tips not increase.
至于为什么不把financial power放到和“看到LOGO“一侧呢？因为financial power并不是像看到LOGO一样的premise，而是解释tips increase的原因，应该放到和tips increase一侧。

不知道这样讲可不可以？实际上我做题的时候完全没有像LZ想的这么仔细。突然发现自己做题好马虎啊。55~~

Hugateddybear

mamaliang 发表于 2013-4-19 22:45
我看的是Manhattan的CR，manhattan讲的很笼统的，就把这三题都归为是strengthen the conclusion. 有些问 ...

嗯。当时我也纠结了一下manhattan和bible 其实这俩都挺好的 babybear姐姐也对这俩书进行过评价（可以去看看她的帖子）。如果你已经看过了manhattan，bible可以看看坛子里的笔记，也很容易理解。我推荐看BAT版主的英文版，挺不错的 : )

mamaliang

嗯嗯！我也看了Baby姐对两本书的评价，所以觉得manhattan也没那么差，就拿来入手了。我也打算看牛人们总结的bible笔记。 我发现我的复习思路跟LZ好像啊！我加你好友啊~~~

四个圈

mamaliang 发表于 2013-4-18 21:59
LZ，我也被绕晕了一阵，下面是我的想法。

先看看逆否命题是怎样的啊：

Mark一下！