- UID
- 608252
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2011-2-22
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
原帖内容来自:http://blog.renren.com/share/64624/761254063
分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction)
* 两难推理(False Dilemma) 错谬:为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择,即是隐藏了一些选择,最典型的表现是非黑即白观点。
* 例子:萨达姆是邪恶的,所以美军是正义之师。
* 解释:除正邪之争外,还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争,所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
* 诉诸无知(From Ignorance) 错谬:因为不能否定,所以必然肯定,反之亦然。
* 例子:没有人能证明鬼不存在,那麽鬼肯定存在。
* 解释:总有些事是既不能否定,亦不能肯定的。除了肯定和否定,我们还可以存疑吧!
* 滑坡谬误(Slippery Slope) 错谬:不合理使用连串因果关系。
* 例子:迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致自杀率上升,为了防止自杀率上升,我们应判迟到的学生死刑。
* 解释:滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。比方说,迟到是否「必然」是不用功的表现?将来工作又是否「必然」不勤力?答案可想而知。例子虽然夸张,但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
* 复合问题(Complex Question) 错谬:一条问题内包含两个无关的重点。
* 例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)
* 解释:简单的一句提问,其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案,并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当,但未必等於你还有继续。
诉诸其他支持(Appeals to Motives in Place of Support)
* 诉诸势力(Appeal to Force) 错谬:以势力服人。
* 例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
* 解释:这是以工作机会强迫员工认同制度,员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
* 诉诸怜悯(Appeal to Pity) 错谬:以别人的同情心服人。
* 例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
* 解释:建议书的好坏,不在乎花了多少时间,而是取决於其内容,提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。
* 诉诸结果(Consequences) 错谬:以讨好或不讨好的结果服人。
* 例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。
* 诉诸不中肯字词(Prejudicial Language) 错谬:以不中肯的字词修饰论点。
* 例子:凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
* 诉诸大众(Popularity) 错谬:以被广泛接纳为理由服人。
* 例子:看!人人都这样说,还会错吗?
* 一厢情愿(Wishful Thinking) 错谬:以自己单方面想法作为论证根据。
* 例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。
改变话题(Changing the Subject)
* 人身攻击(Attacking the Person) 错谬〔一〕:以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言)。
* 例子 :张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:「你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。」
* 错谬〔二〕:由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
* 例子 :你竟相信那些草根阶层的说话?
* 错谬〔三〕:提出「你也是!」的不恰当反问作论据。
* 例子 :父:吸烟对健康不好!儿:为什麽你也吸?
* 诉诸权威(Appeal to Authority) 错谬〔一〕:诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
* 例子 :经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
* 错谬〔二〕:诉诸权威人士的个人意见。
* 例子 :罗局长说:「学生是政府的政策下最大得益者,所以学生无权批评领导人」
* 解释 :学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话,事实上学生是否政府的政策下最大得益者,却没有一个客观答案。
* 错谬〔三〕:该范畴的权威人士不是认真的回应。(例如:只是在开玩笑/喝醉。)
* 例子 :「有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!」
* 匿名权威(Anonymous Authority) 错谬:匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
* 例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。
* 作风盖过本体(Style Over Substance) 错谬:讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
* 例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。
|
|