3.12 GZ放狗 verbal高手求指点

蓝柏

碳排放权 【考古】【背景知识】
V1：
碳排放权              
强调  征税  好于 拍卖排放权！
第一段  讲 买卖 碳排放权  介绍下概念  有题   第一段  讲啥  选 介绍概念 之类的。
第二段  讲  买卖碳排放权 不好的原因。   会受到政治因素之类的。
第三段  应该有施行 征收排放税  这样 好过买卖碳排放权    

V2：
讲一个污染减排权（大概是这个意思）的交易市场
p1:介绍这种市场，就是说有工厂的减排目标达不到，可以购买其他厂的减排目标，即把这个减排压力转到其他厂身上。
p2:欧盟就形成了一个这样的市场。但是这种市场有很大局限，因为容易被政治左右还是怎么的
p3:提出一个通过tax什么的来实现减排的措施，说这个措施比那个交易市场好，因为。。。。。

V3：（700+）
关于二氧化碳碳排放：
P1：政府规定了二氧化碳的排放量，这种排放量的配额可以在各个公司之间买卖，例如可以以很低成本减排的企业，它用不完的配额就可以卖给那些减排成本很高、配额不够用的企业
P2：说了这种控制碳排放方法的缺点，好像是强有力的企业巨头能够游说政府提高配额什么的
P3：建议了一种更有效的方法就是征收排放税

V4：（750）
买卖碳排放权
P1.说了一下买卖碳排放权的运作机制和主要作用（此处有题，问第一段作用）
P2.虽然这个出发点是好的，但是最终碳排放权的分配会受到政治权利的影响，产生寻租的情况，最终不能达到目的
P3.提议用tax的方法，可以有效控制碳排放，企业也能计算自己的未来费用（此处有问tax的方法的好处）
有一题主旨题

V5 （730）
p1 讲了emission cap。介绍了一种市场，各企业可以在上面交换他们的permission，从而使某些企业通过付出一些cost获得较大的污染排放量。这样做比起死规定每个企业的排放量要more efficient。
p2 虽然上面介绍的那种方法看起来好，但是执行起来有阻力（政治上的）。企业觉得原来排污不用给钱，现在要，所以很不爽（请无视我的语言表达，反正大概那个意思。。。）一些大企业会想办法阻止这种政策的实施，这里主要是指政治上的。所以这种方法操作起来并不太方便。
p3 介绍了emission tax。说这个好。执行的时候可以通过减少corporation tax in exchange of 公司pay emission tax.
考了一道问第一段的作用。正确的我忘了，汗，大概是说provide ooxx？？？？...但是我当时肯定排除了引入emission cap概念的那一项，因为觉得第一 段主要不是在阐述那个概念，还是侧重作用。另外三项应该不会有干扰。

V6
1).问第一段的作 用：狗狗里V5说肯定排除了“引入emission cap概念”的这个选项，我觉得是对的。我选的是另一个“介绍一种economic machenism”。其他3个很好排除的。
2).文章最后一句说“征收碳排放税可能引起 一些政客的置疑，但是该问题可以通过相应减少其他其他税负的方法来得以解决”。有题问好像是问”以下关于最后一段哪个可能是对的”，我选的是“企业的其他税负有所下降，因为征收碳排放税的缘故”。但是这题文中用的好像是虚拟语气，但是选项里用的是现在完成时，所以有点不确定。 但是题目的题干里问的又是诸如推测是对的之类也不是很肯定的词，我就选了这个。

elliotlin

也不是哦... 那篇文章好像也不是很长... 而且还是最后一句提到要征税..