【求教】OG13-CR94：题干外部的assumption怎么可以乱加？

nolanhym

原题如下：

As a construction material, bamboo is as strong as steel and sturdier than concrete. Moreover, in tropical areas bamboo is a much less expensive construction material than either steel or concrete and is always readily available. In tropical areas, therefore, building with bamboo makes better economic sense than building with steel or concrete, except where land values are high.

Which of the following, if true, most helps to explain the exception noted above?

(A) Buildings constructed of bamboo are less likely to suffer earthquake damage than are steel and concrete buildings.
(B) Bamboo is unsuitable as a building material for multistory buildings.
(C) In order to protect it from being damaged by termites and beetles, bamboo must be soaked, at some expense, in a preservative.
(D) In some tropical areas, bamboo is used to make the scaffolding that is used during large construction projects.
(E) Bamboo growing in an area where land values are increasing is often cleared to make ways of construction.


OA：B

解释：land value high = multistory building

我认为这是一个题干以的assumption，疑惑为什么可以用”常识’来加上去？

因为如果可以乱加assumption的话：我可以说选项A：land value high = high possiblility of earthquake；选择A

希望有人可以解答我的疑惑（我一直以为不能乱加题干未给与的assumption，更何况这个跨度有点大：从选项B到结论还有一步推理需要走）


谢谢！

canttakemyeye

找出most helps to explain 显然B选项最合适
A说的地震显然跟土地价值没关系
而且CR最喜欢考细节， land value high一定要在选项中体现。

nolanhym

找出most helps to explain 显然B选项最合适
A说的地震显然跟土地价值没关系
而且CR最喜欢考细节， land value high一定要在选项中体现。

-- by 会员 canttakemyeye (2013/2/11 10:16:32)

谢谢你的解答，不过你可能没有看清楚我的问题：题干外部的assumption怎么可以乱加？
（我明白B是最合适的，从常识的角度来说的确。可是如果这是一个外加的assumption，我就可以外加“地震和土地价值正相关”这样的assumption）


所以我的问题不是为什么选B，而是为什么可以加题干以外的assumption？

nolanhym

顶一下 回答的人好少啊~

HarrisZheng

找出most helps to explain 显然B选项最合适
A说的地震显然跟土地价值没关系
而且CR最喜欢考细节， land value high一定要在选项中体现。

-- by 会员 canttakemyeye (2013/2/11 10:16:32)

谢谢你的解答，不过你可能没有看清楚我的问题：题干外部的assumption怎么可以乱加？
（我明白B是最合适的，从常识的角度来说的确。可是如果这是一个外加的assumption，我就可以外加“地震和土地价值正相关”这样的assumption）


所以我的问题不是为什么选B，而是为什么可以加题干以外的assumption？

-- by 会员 nolanhym (2013/2/11 11:38:56)

完全没有assumption的论证几乎不存在的，common sense这类的assumption可以的。

Audre

地价高的地方房子价格更高，当然要防损能力更强。A说竹子防震不如水泥好，这为什么错呢？
我觉得AB皆可，求破。

芳芳钟

低价高的地方，意味土地使用率会更密集，所以就更有可能建高楼。
低价高的地方推不出会经常地震吧。

海蓝飞飞

求助，那E为什么不对呢？？地价高，所以竹子被砍光，所以竹子就不适合在地价高的地方？？？求大神们解答！！

海蓝飞飞

海蓝飞飞 发表于 2013-9-23 12:15
求助，那E为什么不对呢？？地价高，所以竹子被砍光，所以竹子就不适合在地价高的地方？？？求大神们解答！ ...

好吧，后来又看了遍OG的解析，主要是强调竹子的经济的特点在地价高的地方并不能发挥，，，但是这也证明在地价高的地方他不能作为经济实用的材料呀？莫非我理解的有什么错误吗？？？哪位大神帮帮忙，不胜感谢！！！

huizhuba

我的理解是，原文说 竹子的特点是1竹子怎么了嗷嗷---2竹子怎么了啊啊啊---，所以竹子很适合建造房子，问出了高的地方，问为什么
脑补下，按照这个逻辑，肯定有1个特点------不适合建造房子

所以选项必须是特点，竹子怎么了嘟嘟嘟，只有B