以下是引用carefield在2003-7-10 2:47:00的发言：果然突出了大家的优秀.  ) 我不是解这种题的高手, 但我觉得这种推理过程似乎是合理的, 但预先设置的假设好像有问题. 即人的理性问题和信息是否传递的问题. 再列一个逻辑学里有名的囚徒的困惑（具体数字可能有出入）: 有两个家伙甲已因盗窃被关进了监狱, 分别关在不同的房间, 并不能相互交流和传递消息. 囚徒并不知道警察是否有他们作案的证据. 现在警察给了他们每人一个方案: 只要甲检举乙, 那么甲只需要坐2年牢, 而乙如果拒绝检举, 则需要做10年; 同样, 如果甲不检举, 而乙检举, 甲是10, 乙2. 甲乙明白如果警方有证据查出他们的罪行, 他们每人需要坐5年. 如果警方没有证据,警方不得不半年之后释放 甲乙. 如过你是囚徒选哪种呢? 如过按ALBERT的上一题的假设:既个体的私有利益最大化， 囚徒应该选第一种，但这样一来甲乙需要坐１２年， 这是所有方案中最坏的结果； 如果两个囚徒是真正的理性的话，他们应该保持沉没，因为最外的结果是５＋５＝１０， 而还有机会只有１年就出去． 所以， 如果２．３．４．５ 这几个海盗都明白１是怎么想的，也明白如果他们４个都只考虑自己的利益，最后的结果就是１独占９７； 并做了交流， 如他们可以私下约定另一种方案， 为了剩下四个的公共利益最大化， 其实也就是达到个人最佳的利益，他们还能让１如果独占９７颗而不死？
如果同时检举对方呢？是不是每人只判2年？ | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
楼主
发表于 2003-7-10 13:45:00
