硅谷 考古已经确认最下面那版对的

盐水柠檬

10. Globalization ------观点阐述+反驳    
讲了三个传统理论观点，一个学者对这三种观点分别提出质疑
【P1总述】误区：全球化是公司发展的趋势。通常有3个看法。世界上主要的大公司都全球化了。学者反驳说中小公司更具有灵活性，有更多的机遇
【P2反驳一】误区1：大公司表现更好更容易成功（大公司比小公司更容易更适合在全球化环境中生存。）
驳斥1：小公司更容易生存。小公司固定成本低且灵活，有较多弹性改变调整运营并且小公司不需要考虑过多其他的因素
【P3反驳二】误区2：商品标准化
驳斥2：在全球化中，商品标准化并不适合。全球化不代表都要生产标准化的东西，统一这些生产准则。举例麦当劳的例子（说麦当劳注重各地方居民的饮食习惯，提供不同的特色品种，结果取得了很好的效果）
【P4反驳三】误区3：地域化不重要(现在全球化的时代，地域geographic,就是厂子公司什么的建在什么地方,在globalization中已经显得不是那么重要了)
驳斥3：在全球化中，打算做全球生意的公司，建立跨国企业是必须的。然而国与国之间的运输成本大小会影响公司决策的，使其最后能不能走向全球化
全球化地域性会减弱。学者反对，说有一些产业不会这样。举例，说交通成本有时候会让公司决定地区化
【P5新观点】作者观点：补充第四段----全球化其中一个趋势business cluster产业聚集区开始产生,所谓的business cluster就是将所有的资源与技术集中在同一处。说了这种模式的优势。举例地域化的例子是企业群---硅谷---拥有许多技术劳工跟资金资助，使得硅谷在短时间内很难被取而代之  
细节
1）小公司固定成本较低，调整运营很方便
2）麦当劳根据不同的地方弄出了不同的特色品种，打造了自己的品牌
3）地域差异化的标准使得越来越多的公司更看重运输成本，通过此来决策
4）硅谷是地域化的代表：企业群；把资源和技术都集中在硅谷一处，让它无法替代
Q1. 中小企业的叙述能infer出什么：选中小企业的变动成本比较大。???
Q2. business cluster的相关叙述哪个是对的：选每一个business cluster都具有独一无二生产要素组合。
Q3.举例麦当劳在各地有不一样的产品（问例子作用）
Q4.作者说了硅谷的例子，说这个地方难以被复制什么的（infer题）
　　V1  by zero_120 (2/26/11)北美 51 38 730
　　最后一个讲注重informal social network，有道题选college friends
　　V2  by 夜幕如斯3/1/11
　　P1 先说什么A-A 资本家出现了。他们信息流动大，有什么优点blah blah blah.
　　P2 举了硅谷的例子。但是其他地方不适用这个方法，硅谷有很好的社交网络，为什么不适用。
2008年7月
Globalization
版本一:一篇讲关于Globalization的3个问题。。。每一个现象都被反驳了 第一个好像是 Globalization中只有大公司能获胜， 第二个不记得了， 第三个挂钩关于地理位置的重要向，例子有美国的硅谷
版本二: 文章第一段说通常人们认为globalization中大公司表现更好，某人提出不全是这样，有一些小公司会更灵活些什么的。。。。（有题目出现）提到3个MYTH
第二段说反驳第一个MYTH
第三段说反驳第二个MYTH
第四段反驳第三个MYTH 好像和geograph border 有关，
第五段说的东西好像和第四段有关系。
版本三: 在全球化的背景下，有理论提出小企业比大企业更有竞争力
版本四:
文章第一段： 通常人们认为globalization中大公司表现更好，一个专家蹦出来说不是这样，有一些小公司会更灵活些。关于globalization存在3个MYTH：第一个myth就是大公司更好~
第二段：反驳第二个myth, 商品的标准化。 其实在globalization里标准化商品不是好办法。举了麦当劳的例子，说他们家根据各国客人不同的口味调整的自己销售的品种（这一点我相信大家深有体会，呵呵）
第三段  反驳第三个MYTH，在现在全球化的时代，地域（就是厂子公司什么的建在什么地方）不再重要。反驳说除了打算做全球生意的公司，地域化对那些local的企业还是很重要的（这里全球化的概念有所转变，指的不再是公司全球化，而是全球化的时代，不过这个不是考点）
第四段   另起一段说 地域化的例子是企业群，比如说硅谷，然后说了这种模式的优势。这个例子是对上段做补充的，这里有考点，
（除了分段不能十分确定，其他的信息都是比较准确的）
版本五：于跨国公司成功的三个相关传说，作者态度鲜明的反对。文章层次很清楚：一段说有三个传说，第一个是大公司容易成功，作者反对说小公司成本低，moreover灵活。二段说第二个是blabla，作者反对again。 三段说第三个是blabla，作者再一次反对。 四段延伸三段的第三个传说还有一个错误。
版本六:
迷思一: 大公司比小公司适合在全球化环境中生存，实际上不是这样，因为中小企业的固定成本低，有多些弹性改变调整营运。 (这里有题，问文中对中小企业的叙述能infer出什么来。我选中小企业的变动成本比较大。有个选项说中小企业比大企业有较多flexibility，我犹豫了很久，后来觉得这应该是文中本来就有的信息，大概不能算infer吧，所以选了前头那个。大家参考就好)
迷思二: 在全球化环境中，商品标准化看似必须，其实并不适合。举了麦当劳的营运作例子。这一段没题。
迷思三: 在全球化的过程中，建立跨国企业是必须的，然而国与国之间的运输成本大小会影响一个行业最后能不能走向全球化。(这里有一题，是问文章提transportation cost作什么。我选解释了a claim concerning geography。)
最后说全球化其中一个趋势business cluster的产生，文章说所谓的business cluster就是将没处没有的资源与技术集中在同一处，例如硅谷就拥有许多技术劳工跟资金挹注，这使得硅谷在短时间内很难被取而代之。(有题，问business cluster的相关叙述哪个是对的。我选每一个business cluster都具有独一无二生产要素组合，此处有两个迷惑选项，一个说cluster的主要竞争优势就是容易取得优秀的劳工与大量资金，另一个是说cluster在未来会越来越赚钱，我认为这两个选项可能都是针对硅谷这个例子而已吧，不够全面，所以没选。大家参考参考)

delicateng

顶

晨依Jacqueline

我爱小柠檬~

盐水柠檬

上头那俩不对看看是不是这个版本：
RC33 人员流动的改革 Labor Market Fluid
版本一
第一段说fluid的labor market就被称作anglo-america的模式，也就是员工比较自由的流动，带来好处多多，talent啊knowledge啊什么的都流动起来，带来innovation什么的。
第二段说有一个这种模式例子就是硅谷，人员流动啊之类的，然后有个DL的人（这个缩写竟然和我一个以前同事一样呵呵）说这种带来的好处还是有所不同的，因为不同的用人模式还有培训什么的会带来不同的expertise（大概是这个意思，这里多留意一点，会出题）。然后又举了个例子，但是我忘了……
题目只记得一道，说把硅谷characteristic为带来了什么，我看了半天觉得哪个都不对，最后选了A：flow of useful information，管他呢随他去了……
版本二
短篇
1。说有一个理论：Anglo-Saxon英语区的工作流动性大
2。举例证明该理论正确：拿硅谷做了例子
版本三
2，关于liquid labor market的，也就是jj里面那个以硅谷为例的题，其中有道题是问为什么要拿硅谷为例，我选的是因为特别的企业文化（doubting）。这个jj比较充足。略去。
版本四
就是那个人员流动的 第一段说 这种状态在什么样的国家比较普遍 然后说人员流动和创新有关系 成正比例 有一道考题 然后第二段开始拿硅谷举例子 然后说 他们还成立一个什么组织 就是资源共享 有考题 还有什么 忘记了
题目 有一道 就问 根据题目那种关系对 就是正比例关系
另外一个就是问硅谷这种的特点 就是资源共享吧 其他是什么资金啊什么的 文章没提
题目有两道是围绕硅谷的（marisaye補充）
版本五
第一/二段: 在Anglo-American practice下, 人力市場的流動性很大, 提出Silicon Valley作為例證. 表示人才流動的風氣自由,在各方面都會帶來好處
第三段: 接著說但這種模式並非適用在每個市場, 舉出某位L先生的論點,說在educational institution 這類的機構,人力市場的情況便不同
Q:有一題考,以下哪個敘述, combined with the fact that mentioned in the passage according to L先生, 可說明人力流動的情況在每個市場不同?
版本六
硅谷人员流动那篇，我感觉做的不好，可能想太多了，是我的第三篇。其中有个问题问从文中可以infer什么，我怎么感觉5个选项都不对，本来感觉应该选硅谷的劳动市场比较特殊，跟传统的不同，这也是JJ上推荐的，但居然没有这个选项，最后随便选了一个，不知对错，很影响情绪。还有一个问题是问下面那个可以加强一个学者的论点，落实到文章的第二段后半部分，我选的是某些公司的员工会选择长期留在一个公司。因为那个学者说硅谷的例子跟其他地方有 quantitatively difference