请教OG-99和OG-105

ppjelly

hi,我也来说一下自己的理解。我把1/4的概念在下面简写成1和4两个简单的数字吧.
1、原文:如果采取对H的治疗，花费4+节省1=总花费3.-->浪费了3
2、答案:如果不采取对H的治疗，总花费远大于3(比方10吧).这里用否定结论法,比较3<10,所以其实浪费(no economic justification)不成立.

以下是引用huihui_717在2007-11-23 17:43:00的发言：
晕死了，105自己研究的一个小时，被翻译绕，被逻辑绕，都没懂，真不如撞死了，多谢bennent以及楼上的各位nn

nipaan

bennent翻译对！谢谢！

x_vampire

105 (og11-15)

看来上面的解释，我有一点想法。

Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease

我觉得这里的 forestalls 不是预防的意思，应该是“阻止”的意思。一开始读也是理解成预防，可是总觉得不对。句子主干就是划线线部分：治疗（高血压）阻止（某些医疗）花费（通过预防中风和心脏病）

jonathan1987

up

crazyyeah

以下是引用bennent在2007-4-30 20:03:00的发言：
治療A高血壓      預防B中風 &心臟病

 

好 現在說

治療高血壓花8元     治療中風 &心臟病只花2元 1/4

 

經濟上考量那就是只花2元去治療中風心臟病啦 何必要花8元去達到治療A高血壓 預防B中風 &心臟病的效果

 

weaken  如果只治療中風 &心臟病的話  會帶來比治療A預防B更大的損失

数字有一些出入吧。

 Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and 

heart disease. Yet any money so saved amounts to only one-fourth of the expenditures 

required to treat the hypertensive population. Therefore, there is no economic justification for 

preventive treatment for hypertension. 

8元是用来治疗高血压，并且预防了中风和心脏病，那治疗高血压的四分之一就是2元是节省下来的钱，也就是单独治疗中风和心脏病需要6元。但最后一句很奇怪，preventive treatment for hypertension应该和前面的Treatment for hypertension不是同一个意思。如果把它们理解成同一个意思的话就是 花6元治疗中风和心脏病就行了，何必再花8元把中风+心脏病+高血压一起治疗了呢。

pragh

应该是治疗高血压花费8元，省下来治疗中风和心脏病的2元；也就是治疗高血压8元，同时解决中风和心脏病的问题（因为预防此两病的发生）。

preventive treatment for hypertension就是指治疗高血压同时预防了中风和心脏病。意思和treatment for hypertension差不多.

hlp1222

有一点不明白 就是明明得了高血压 就要治 不治绝对会对身体造成很大的影响

不管他是不是economic justification 都要治疗

 

不懂

ddeykx

终于懂了，理解题干很重要啊！

chrislty

这题逻辑链正确的翻译应该为：
治疗hyper可以预防heart disease -> 所以省下了治疗heart disease的钱 （此处应理解为，通过预防省治疗）-> 预防（heart disease）钱比治疗（heart disease）贵 -> 结论是，预防 hyper 不划算（不省钱）

把preventative treatment for hyper等同于treatment for hyper 并不严谨。 简化一下上述就是，预防hyper 可以省了treat hyper的钱，treat hyper可以省了 treat heart disease的钱。因为treat heart disease太便宜了，所以得了hyper不治疗没关系，所以预防hyper就更没关系了。

题外话：
第一次看到题干，我以为要GMAT老头要考“因为预防hyper的钱很少很少，所以预防hyper，既省了treat hyper的钱，也省了treat heart disease的钱，所以预防hyper还是很划算的”。
我觉得这题出的不好，是因为preventative treatment for hyper这个在结论里出现的信息竟然没有用上。