一战740无情被换裤... 放恶狗.. 二战攒RP

miaoyufeng

有时候吧造化就是这么弄人，看一礼拜的寂静临考当天被扒了裤，一战 M51V38 740  说实话看到分的那一刻确实是失望的很却又无力吐槽。  为了感谢CD积攒RP，LZ十分愿意帮忙缝补好本月的裤。自己回忆能力有限 见谅~
作文写的是AWA109篇ARGUE里的一篇  是讲政府要给municipal employees 建一个 well-equipped gym  然后就可以reduce health insurance coverage 并且balance town budget 原文大家可以搜到 就是原题
IR 有一篇是讲过滤海水的 一篇information  1个introduction →  有个城市需要淡水 寻找各种方法  有MED ED  RO三种方法来净化海水  适合于什么条件  不同条件成本有多少都给出  长篇大论四个小题  题目的顺序也十分的乱  对应信息一会用这个一会用那个
还有一篇好像是 专家预测某百年一遇的drainage 会把好多地方给淹了   不同drainage 会有不同的流域范围 有不同的形成原因  有不同的山坡斜率 有不同的....失忆
还一个是卖什么票，场内好位置比一等包间贵多少  一等包间比二等包间贵多少  都是比例给出   抱歉又失忆....
阅读是有一篇经济文章  4段很长  结构清晰 是写paper check为什么不会被电子交易手段给取代  先交代现象发生  然后交代危害  比如增加了社会整体交易成本 然后交代原因  因为paper check给writer 带来好处 但是作者到最后一段反驳了这个好处 认为当今条件下该好处已经不存在
还有一篇讲的是有人说新西兰被人在200BC就占领了 因为老鼠的骨头用carbon dating技术 追溯到那么久， 作者说不对技术肯定当时用错了  现在最近dating的时候是到1300ac  因此人类在那么久之前还没到新西兰   然后给出了一个让我很想扇他的观点  作者最后说  所以这个在2000多年之前的animal extinction 和deforestation 跟人类没关系， 然后在考场上我就不知道作者核心意思到底想表达的是啥了
还有一篇是讲某个国家他在某个年代突然就collapse了，然后人们开始探究原因，为什么呢？ 有人说是政治原因，有人说是干旱人们喝不上水导致，最后给出观点 去你妹都不是，是干旱导致的农作物的产量下降然后把人都饿死了
差不多了  最后我就想总结一句   GMAV  我Q N M 的！

sparklelynn

LZ 好高的分数

serenazhang01

楼主无敌~~

悲惨的提米

前排

miaoyufeng

安慰奖..  十分感谢...

与gmat谈恋爱

这还二战？给跪了。。。。。。。。。

盐水柠檬

狗主帮鉴定一下呗谢谢了：
V1  【by: tracytx121】还有一个貌似也是现象解释 一屏半好像 就是说check的使用率很高，虽然它的什么social cost大, 在其他的什么支付方式都被更普遍使用的时候，check的使用率还是居高不下。后面就是解释..有一个什么conventional explanation说balabalabala..另一段好像是另外一个解释.V2  【by: 伍月 690】第三篇是说check为什么还是那么popular的，提到了一个关于float的东西。V3  【by: tent1985】第一段是说，现在电子化的支付方式很多，但是paper check 还是很受欢迎，占80%什么的第二段，讲paper check多说明市场不健康，似乎稍微讲了点原因第三段，重点说这个paper check的弊端吧，writer怎么样怎么样，可是拿利息，不用承担什么什么风险第四点，驳斥了上面的理论，说现在对一些大的check，第三段里讲的吃亏的那一方也是rational的，会争取利益V4  【by: gillian0404  670】阅读：阅读第一篇我是讲pay check的。。JJ里面内容比较全。大家原谅我的记忆力把@~>< 第一段是给出一个现象说现在许多人都用电子的card之类的神马东西结账，但是check还是很有市场。第二段ms是说，pay check。。。。。的writer 好像可以take advantage of 神马东东，但是check receiver跟他不同，，，呃。。具体啥不同。V5  【by: julycloud  760】第三篇也是狗狗，就是check 那篇，狗狗也很详细，不想说了，我觉得虽然三段都在说check 使用普遍（the failure )的原因，但重点应该是最后一段作者对这种传统的认为float可以带来 利润的批判。它给出了原因，1因为技术提高（高亮，有题--作用是减少从写到收的时间，确定是这个呵呵） 2 当量较大时，receiver可以采取行动以减少float产生的损失--和writter商量（有题）  所以大家要多注意下最后一段呵呵V6  【by: heygika  740】11.8日注意作者观点, 反驳传统观点, 承认paper check是好的.1.问作者的purpose2.高亮 technology，问作用。我选：减少从写到收的时间，确定3.是什么令check能够在Market继续使用?一个选项是interest rate降低了, 一个是可以negotiate.V7  【by: Frennie  750】11.12日我考到的是4段式的。。。第四段就是狗里待确认那段。。= =第一句有变。是 the conventional view....这里有高亮。问了个题说。如果这个view是对的话。那么market failure的原因之一是什么。。第三段第一句应该有说这个view支持的是market failure 是因为check 的overuse但是答案里没有这个选项。。于是我选了因为Since individuals and businesses don’t face that higher social cost类似的意思。。。（反正就是最后一句里面有讲为什么overuse。我就选了那个）V8  【by: aaronkib  760】11.12日真的有点长，可是狗儿里三段准确，文章也不难，比较细的考点似乎在第四段。主要就是说因为利率下降还有高科技，float的价值变小了，另外check receiver 也不是阿呆，如果价值够大也是会协商问题： 第四段说利率下降是要干嘛？说flaot的价值变小了问题：有点忘了，类似第四段正确的话，以下何者正确 说float的影响（或价值）被夸大了 问题不准确，答案还蛮确定的主旨题还有一题想不起来＝＝本篇文章为一篇论文，已有同学搜索出全文，有时间的同学可以参考看看（考试时出现的4段在下面已经粘出，见chinamerica、yali9777的文字）论文搜索：sunshao（11月8日）我找到那个Check 支付方式的原文了，原文是个论文，但是第四段与jj里的不太一样，这个链接是论文的PDF。那个jj里待确定的第四段在第三页的右上角http://www.minneapolisfed.org/research/QR/QR2041.pdf原文搜索：  chinamerica  狗主人：（kking   v37）是这个原文没错,前三段一样,如果我没记错的话,后面还有,应该是讲质疑第三段传统观点的.
    
    (各位一定要注意这可是原文哦~~)Despite the growing availability and acceptance of electronic payment instruments—such as credit cards, debit cards, and automated clearinghouse (ACH) payments—by far the most popular noncash payment instrument used in the United States is the paper check. In 1995, approximately 80 percent of all noncash transactions were made by check (Bank for International Settlements, forthcoming). Furthermore, although use of electronic instruments has grown in the past several years, check use has grown as well: between 1987 and 1993, the average annual number of payments per capita increased by 26 payments for electronic instruments, but by 31 payments for checks (Humphrey, Pulley, and Vesala, forthcoming). Clearly, individuals and businesses are not rapidly shifting away from checks to electronic instruments.The popularity of checks persists even though checks cost society more to produce and process than do electronic instruments. According to standard economic theory, that may be a sign that the market for payment instruments is not working properly. In general, in an efficient market, when competing goods are available and one costs societymore, the prices of the goods will re?ect the relative costs of the resources used to produce them, and the cheaper good will be substituted for the more expensive. In this way, society uses its resources to produce only the particular goods it wants in the particular amounts it wants. In other words, resources are used efficiently. When use does not shift to the cheaper good, either the goods are not close substitutes or the market has failed, and there is a potential role for a public authority to attempt to correct the failure.Market failure is a commonly accepted view of what’s happened in the market for payment instruments. According to this view, the users of checks are the check writers. And for those individuals and businesses, the private cost, or price, of using checks has been distorted by the value of check ?oat, or the time between the writing and clearing of a check. During that time, of course, the funds can earn interest for the check writer rather than for the check receiver. The size of this bene?t is thought to have reduced the price of check use below the cost to society of producing and processing checks. Since individuals and businesses don’t face that higher social cost, they continue to use checks despite the existence of other means of payment that are less costly to society. In short, checks are overused.第四段文字：by:  yali9777  可供参考，已确认！That view is suspect even if the data still supported it, though. The view seems to assume that only the agent on one side of a transaction—the check writer—recognizes and takes advantage of the value of float. That assumption doesn’t correspond with expected rational behavior. Since float is a transfer payment from the check receiver to the check writer, with no allocative effects overall, rational agents are likely to negotiate a mutually beneficial distribution of any significant value of float.7 And, in fact, this type of negotiation is common for large payments between businesses, for which the value of float is potentially large. In practice, many business-to-business payments contractually stipulate payment transaction terms that internalize the effects of float.考古 beatG  待确认V1四大段。我感觉有两屏。是说check的事情。虽然现在技术发达啊什么的，但是paper check还是主要被美国人应用。后面见了新老观点对比。有道主旨题。看见之后我异常的冷静，因为当时已然还剩20分钟了，急也没用么，我只读了第一段和每段的首句，还是读懂了大概，然后看题带进去找了细节，3道细节题，其中很多无关选项的，稳住了，相信自己的能力。V2还有个支票的使用，说都有信用卡了，很多人还是喜欢用支票，有人认为支票造成market failure 。 提到了一个概念： check float 意思是写支票和兑换的时间差， 写支票的人靠这个时间差获得利益，收支票的现在也明白了这个利益，所以会在谈生意时和对反谈这个问题 (我写的这些都是有题的！）V3主题：支票  最长的一篇，四段。第一段：虽然其他流通方式越来越多，支票仍然占据主要地位。第二段：其实这种现象是不正常的。因为支票的社会成本（生产成本，流通成本）比其他方式高。根据一种理论，有竞争的产品，如果其成本很高，会被其他成本低的产品取代。但支票却不是这样。第三段：解释：古老理论认为是市场失败。由于开支票的人能够从支票的流通中获利（从支票开出到兑现的时间差可以产生利息）使得他们支付的成本被降低。另外，开支票者不需要直接支付社会成本（有题），所以仍然使用支票。第四段：反对上述理论。认为这种利息很小，可以忽略。另外，上述理论家假设只有开支票方知道利用这种利息，而实际上，如果这种收益足够大的话，接受支票的一方也会通过谈判要求共盈（有题）。V4私人支票(personal cheque)的。第一段说，信用卡电子卡什么的很方便，不用刷卡的人花钱买，社会生产花费(social production cost)低。私人支票要印，这样社会生产花费(social production cost高，又要开支票的人花钱买，为什么私人支票还是那么流行呢？第二段介绍说经济学中有个理论就是，在正常的市场下，如果一个东西比另一个东西便宜，便宜的那个会取代贵的那个。如果取代这件事情没发生，那么就是market failure。个人支票没被电子卡取缔就是个market failure。第三段说旧的理论观点认为，大家认为个人支票还流行的原因就是因为买支票的时间比用完一本支票的时间短(买就一瞬间的事情，用完一本支票要好久)。还说了一个inflator还是inflation的东西，忘了。虽然私人支票的社会生产花费高，但是个人使用私人支票的花费因为那个inflation/inflator会降低。这样个人使用私人支票的花费小于社会生产花费，所以大家还在继续用私人支票。第四段说有一种新观点要反驳旧观点，因为实际上那个inflator/inflation现在已经没有那么大的影响力了。而且私人支票的benefit只有写支票的(cheque writer)能得到。所以在很多商业往来中，如果inflator/inflation高，收支票的(cheque receiver)会和写支票的讨价还价，希望也能享受到私人支票的benefit。V53. 讲美国支票的问题，寂静里面已经很清楚了，这里补充一些。第一段大概就是讲米国支票用得很普遍，大概占了大家80％用来付帐得业务量，虽然其他的业务，比如电子帐务等在增长，支票还是占很重要作用。第二段讲了一些关于经济学上的东东，说支票这个东西还要耗费一些社会成本。而经济学规律上来说，一些便宜的东东会取代那些有成本的，如果没有，比如支票这个事情，它没有被没有成本的电子帐务和信用卡等东西取代，那就说明这是一个Market failure.第三段讲了一个老观点，就是说支票为什么没被取代，是因为支票签发到兑现会产生一个check float，能给使用支票的人带来好处。而且好像因为某种原因（记不清楚了）支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用，尽管这违背市场规律。(此处有题目)然后作者对这种这种观点提出了质疑，说因为科技进步还是啥子的，支票现在从签发到兑现的时间已经很快了，产生的这种check float利益很小。而且就算这个利益很大的时候(比如大笔钱的支票)，支票接受方也会考虑这个利益，通过谈判来分享这个利益。（此处有题目）这里补充几个题目1) 作者提到了现在因为科技的进步，支票的签发与兑现很快了，是为什么有两个纠结一点的选项,我选了BA. 是为了说明支票从签发到兑现的时间缩短了B. 是为了说明支票从开出到兑现产生的float的经济效益没用这么大了2) 对那些支持第三段中老观点的人来说，以下哪个选项是正确的我选了这个:因为某种原因（记不清楚了）支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用3) 从这个文章可以infer出支票接受者对支票产生的check float的态度?我选了这个:支票接受者会通过谈判来保护自身的利益（也就是要求分享check float）4) 这篇文章的主旨是什么我选了这个：解释了为什么支票一直还在使用的几个原因回忆起最后篇文章，添加于此，变体V1  【by: echojungle  750】它的变体是这样的，在原来已经解释并成功得出结论的前提上，多加了一段，大意是这样的。人们越来越发现上述的那个关于market失效的理论是只得怀疑的。因为兑现支票的人也不笨啊，也是理性人，所以他们也会和写支票的人一样，尽肯能地榨取最大利益。因此实际上有的私人和公司。。。。。（这就是个例子）。（然后就结尾了，所以我觉得这个变体还不成熟，但是确实是太长了，几乎都有两屏了，所以GMAC也可能没好意思再加个结论或者争论啥的）这里呢，就导致整个出题的分布点和答案出现的变化，有以下变化。首先是，考了一个，旧观点是什么？我选的是旧观点是市场失灵。然后问，文章的意思暗指收支票的人怎么样？我选的是收支票的人和写支票的人都要榨取最大价值。最后，问这篇文章的主旨，请注意，原答案，“陈述一个事件背后的原因”是基于未变体的，现在加了这一段，逻辑和主旨有所改变，我选的是，evaluate一个事件背后原因，其他的不太靠谱 V2  【by: pureme831216  770】11.16最后一段和JJ里参考的文章有出入，大意是反驳上面的观点，认为现在float其实没有这么大影响，原因是1：现在支票处理更有效率 2 利率下降题目：1. 最后一段说支票处理更有效率是作者假设：减少了支票收与付的时间 （确定为正确选项，因为float的金额由时间和利率两个因素决定，这里就是第一个因素）2  作者会认同哪个观点？（题目大致就是这个意思）选E：当flate 金额比较大时，receiver会采取措施来减少自己的损失3  传统理论认同哪点：writer 不需要直接承担支票带来的社会成本。4. 文章的主旨：  答案忘记了，好像是驳斥传统看法（思路是文章前面是说支票的使用带来了float, 而且writer不需要面对这些成本。最后一段驳斥，说float 的影响现在已经没有这么大了，而且receiver会协商，含义就是传统的解释支票继续大量使用的原因是不正确的）个人认为“解释支票为什么继续使用的原因”这个选项不太对。

小白球球姐姐

Congratulations!LZ可否记得数学？

miaoyufeng

没错上面放出的就是那篇check的原文阅读 一样一样的  长 但题目不绕

盐水柠檬

还有这个帮忙看一下谢谢狗主！
1段：说之前表明13世纪才有人到那去，但是一个神马关于老鼠的carbon-date 是AD300年就有了，很多人认为是实验出错了
    然后第二段有个人跳出来说刚刚他们也做了同样的实验 发现时1289年的。
    最后一段是说反驳之前有人说人类在AD300去了之后导致了鸟和frog的灭绝 这里有考点。问这段的作用
    
    V2争论纽西兰什么时候开始有人居住。一开始有科学家从老鼠的骨骼化验中推出在公元前200年就有人把老鼠带到了纽西兰。后来有科学家重新作了实验，推翻了以前的结论，说其实是从12世纪末才有人到纽西兰。然后最后一段说气候和生态变化的罪魁祸首要重新判定。  By citibear 760
    V3第二篇是从老鼠咬痕证明新西兰人是AD1200年以后出现的，而不是BC200.考题
    有主旨题（我选的是证明说人类最早出现在BC200的那个lab process有错）2）文章最后一段是说，人类最早出现在AD1200-1300的证据说明deforest一系列生态现象的发生不是2000年前，而是600年前，这句话有考题
    
    考古
    老鼠实验证明新西兰人的出现时间  （原文）
    来自ScienceDaily。这再一次证明ScienceDaily是个好的泛读材料。New Zealand's Colonization 1000 Years Later Than Previously Thought?ScienceDaily (June 4, 2008) — The dating project, in one of the largest studies of its kind, has shown that the country was not visited by humans over 2000 years ago, as some previous research suggests. An international team of researchers, led by Dr Janet Wilmshurst from Landcare Research, spent 4 years on the project which shows conclusively that the earliest evidence for human colonisation is about 1280-1300 AD, and no earlier. They based their results on new radiocarbon dating of Pacific rat bones and rat-gnawed seeds. Their results do not support previous radiocarbon dating of Pacific rat bones which implied a much earlier human contact about 200 BC.The original old rat bones dates have been hotly debated ever since they were published in Nature in 1996. The ages are controversial because there is no supporting ecological or archaeological evidence for the presence of kiore or humans until 1280-1300 AD and the reliability of the bone dating has been questioned. This is the first time that the actual sites involved in the original study have been re-excavated and analyzed.Dr Wilmshurst and her team researchers re-excavated and re-dated bones from nearly all of the previously investigated sites. All of their new radiocarbon dates on kiore bones are no older than 1280 AD. This is consistent with other evidence from the oldest dated archaeological sites, Maori whakapapa, widespread forest clearance by fire and a decline in the population of marine and land-based fauna.“As the Pacific rat or kiore cannot swim very far, it can only have arrived in New Zealand with people on board their canoes, either as cargo or stowaways. Therefore, the earliest evidence of the Pacific rat in New Zealand must indicate the arrival of people” Dr Wilmshurst said.The dating of the rat bones was also supported by the dating of over a hundred woody seeds, many of which had distinctive tell-tale rat bite marks, preserved in peat and swamp sites from the North and South Islands.“These rat-gnawed seeds provide strong additional evidence for the arrival of rats, and therefore humans, and are an indirect way of testing the veracity of the dates we have done on rat bones,” said Dr Tom Higham, Deputy Director of the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit at Oxford University.Rats leave rows of narrow grooves or bite marks on woody seed cases when they gnaw open the seed, and these distinctive teeth marks can be seen with the naked eye. “The width of the teeth marks left on the woody seeds exactly match those of a rat's two front teeth, and cannot be mistaken for any other seed predator. We have dated over 100 individual seeds, some rat-gnawed, others intact or bird-cracked, which show that rat gnawed seeds only occur in both the North and South Islands of New Zealand after about 1280 AD”, Dr Wilmshurst said.With over 165 dates on seeds and bones from a large number of sites, the overwhelming evidence suggests that rats and their human carriers did not reach New Zealand until about 1280 AD.
    
    
    15. 老鼠实验证明新西兰人的出现时间
    
    By simple874还考到了一篇是讲new zeland的，关于pollution的。大致是先提到以前的研究认为这个地方开始有生物是什么什么时候，第二段说谁在哪儿发现了rat的骨头还是化石好像，总之最后说那个地方有人类有生物被污染是近600年的事（这是到考题）
    
    by天堂之门(660)关于新西兰和老鼠的，说有一种争论，关于新西兰最早的人来是出现在十三世纪还是200BC，但是由于后一种说法一直没有一个确切的考古发现，所以受到反对者的批判。第二段讲一哥们儿进行了一下发掘，就是他的这个发掘过程第三段最后说这个发现很重要，确定了关于人类和老鼠的出现所造成的破坏（破坏森林，而且老鼠还导致了几种鸟类的灭亡）的时间应该是十三世纪之后，
    
      考古
    
    版本一、carriemo700+
    
    分两段，第一段说普遍认为XX人是13世纪到的某某地方。但是有一项研究，通过对老鼠什么什么的碳元素定位（这些老鼠是XX人出现才带去的），结果说XX人应该在200 B.C. 就出现了。然后说因为没有任何其他证据可以表明XX人arrive so early, 所以这个数据的得出一定是实验中出了问题。
    第二段接下来说recently O科学家也做了个类似的实验，用的也是这些老鼠什么什么，但结果发现出现时间是1280年左右，所以说明了之前那个实验的确有问题。然后接下来又说因为证据表明XX人没那么早出现，所以他们引起的什么森林退化啊物种灭绝啊也没那么早开始。文章不难，一会儿就能看完，题目也还好，就是有一题我纠结了一下，好像是说第一段里面说这个实验有问题的人持什么观点。有一个选项说他的结论是基于O科学家的研究结果。因为O的研究是recently的，而那个观点好像之前就出现了所以我没选。这题每个选项都很陷阱，要推敲一下。
    
    版本二、kathy1988还有一篇是关于类似新西兰人什么时候出现 用的方法是对rat进行实验 第一段是说之前学者根据RAT 认定新西兰人与某某时间出现 但批评者认为实验有误 这个认定是不对的 第二段讲某人对RAT进行了新的实验 得出结论 第三段是讲这个结论还能证明关于新西兰其他某个东西的研究(此处有题)版本三、小卡慢悠悠第一段说在1960s，专家A通过碳什么检测新西兰某个山洞里的猴子骨头，发现这些猴子是很久很久以前就来到新西兰（一个远远早于当时所认为的猴子到来的时间），但是没有其他的证据显示这个settlement，所以可能是研究发生了错误。第二段说后来，检测手段进步，专家B又去那个被认为最古老的山洞，找了里面其他的猴子骨头来检测，发现时间根本没那么久远，又检测了一些山洞里的seeds，时间比猴子骨头要久远，但是有猴子咬过的seeds的年代还是与猴子骨头检测出来的结果差不多。第三段，说这个专家B的研究提供了有力的证明，什么人类造成当地动物灭绝的历史并没有那么长（最后一段记不清了）
    
    有一道主旨题,应该选说明了一个研究,并且用这个研究去反对前面研究的结果.题目不难
    
    有一题考的是第三段中的research说明一下哪个是对的
    
    版本四、zliycwn1
    
    第 一段：新西兰有被确定说过是13世纪才发现的，但是有carbon dating说有老鼠， which are brought by human beins，的骨头是200.B.C.的，这个结论是1996年得到的，不过人们普遍说这个结论是因为errors added in the lab导致的。
    
    第 二段：某team用更好carbon dating的技术去研究the rat bone found in the same site of 1996 (同一地点，但不是同一个sample，此处有选项)，证实了是1280年左右的，和之前的research相符（说明不是一个surprise的发现，有选项）。In addition, 他们还发现了the oldest site有一些种子是4000年前的，但是那些有一些有老鼠咬痕的咬痕都是1280年的。
    
    第三段：这个结果devastate在新西兰人类对环境的影响，deforesting…并没有那么早开始…
    Deforestation 不是在2000年前开始的，而是在600年前才开始的
    
    有一题目是说最后一段的作用，我选的是这个研究结果对其他领域研究的影响
    
    还有题说怎样能使某team的说法不成立
    
    我选的是那些种子上的咬痕是别的动物的…（不确定）
    
    还有题问哪个是正确的
    
    A 某team research 很surprise地发现是1280年的（错，因为和之前research 相符）
    
    B 某team 的sample和96年的是一致的
    C 96年的research 没看到4000年的种子作为证据…（有可能是另外题里的…）