请教一个问题，就业报告中得水分有多大

tttl111

那位老兄是在基金公司，基金公司是国有的。举例是为了说明，中国经济快速发展给个人发展带来的机会；同时将个人在内资企业和外资企业发展形成一定对比。

话不能说太满，有MBA做基金经理的，而且不是一两个。基金公司其不是MBA就业主流方向，因为需求和培养方向不太一致；金融科班本硕更合适。

没有人鼓吹中欧长江，我们一直同意rubbish in rubbish out.

老大，专业点吧！基金公司好的都是国企，老十队知道不？去查查上海的国泰基金，查查证监会原第一美女金总，侬就晓得啦！在我这个金融老油子面前不懂装懂，你算错啦！还有基金公司或作二级的私募即使是研究员（不要说基金经理了），本科都是数学系物理系的，那会要什么MBA啊！美国顶级的MBA都在那里做行政，去查查国泰基金的总经理办公室的小白，人家北大本科，美国哥大MBA，基金公司俺认识一票，绝大多数顶级MBA（可不是你们中欧长江）都在做行政，剩下极少数MBA做前台（基金经理、固定收益或行研）本科不是数学就是物理计算机的。

TO CTOI,我想自首，不过人在香港，下次回大陆的时候，一定去自首坦白。

能把长江中欧吹上天的，无非几种人！一校友（包括在读和部分已毕业的，自己入坑，想让大家都入坑）；二学校的五毛党（五毛大家都知道的）；三条件真的很差，最多只能去中欧长江的人（条件好的早去哈弗沃顿了，谁有时间在这瞎掰）。

中欧的就业报告我瞄了一眼，没细看，就我了解的LBS中国学生的今年平均起薪，那是肯定不如中欧MBA的。谁叫中欧是FT上的名校，中欧有本土化优势，中欧学生特别优秀呢？

中欧是可以忽悠一部分本来可以去更好学校的学生，还有很少本来可以上极好学校学生，因各种原因落到中欧了（就像我哥们，只有这些极好的学生拿到了可以放在台面上的工作机会，供中欧忽悠人）。长江是EMBA确实可以，混关系，混资源，至于MBA，那就真的只能去跳长江了。

外资是比较stable，管理更规范，但想对应的是个人上升空间和发展机会有限；经济下行时，也是说裁人就裁人，尤其金融、咨询领域。

民企是管理及风险等不如外企规范，但相应的，机会大很多。我认识一个从国外回来的金融方向MBA，在国内一个基金公司工作，1年多时间就当上基金经理，他和我说，这很大一部分原因是因为中国资产管理行业快速发展；相同的1年半时间，在国外投行或者基金业，基本上还只能是在做Paperwork。

中国经济目前处在一个经济转型上升的过程中，未来中国许多伟大的企业将诞生于民营经济，这是趋势。华为是世界通信巨头，三一、中联等是全球工程机械top10，未来top3都是可能的，这都是得益于中国经济的快速发展；其他很多细分行业都在有这样的机会。看不到这样的机会，而过于顾虑管理规范，就可能错过了很多机会。

总体来说，体制外的MBA，所学更适用于外企，但民营机会不可忽视。选择A或者选择B，是个人价值取向，没有对错之分。

另外，长江MBA的入学年薪远不止10万，用长江毕业生10万薪水的个例来说明长江MBA毕业薪水，明显不具有代表性。

我有个中欧哥们，极其优秀，工科背景，之前在罗兰贝格上海，2009年初被裁，不得已申请中欧（各大名校都截止，而且G刚刚开考）。2011年毕业，去了GE，薪水在60-70万之间。他亲口说，他是中欧中国学生拿到oFFER绝对前十名的。

中欧普遍的在20—30万人民币左右（去INDUSTRY，再低也低不到那，再高也高不到那），长江我正好也有朋友在里头读过（进去读之前，CFA三级已经通过），出来工作一塌糊涂，年薪在10万元人民币左右。

-- by 会员 leonchew (2012/12/2 8:49:10)

1.大陆同学毕业拿到60+的，确实可以进前十名。
2.但普遍在20-30万这个是不准确的。
  如果薪酬低于30万大约有以下3种类型，
  1是民企，2是国内金融（券商PEVC），3创业。这3个行业都有一些风险收益。
  如果外企低于30+基本上没人去了。

-- by 会员 hang13 (2012/12/2 12:00:58)

民企/国内金融（PE/VC)会给风险收益？能有多少？如果你这句话有人信，那只能证明中欧MBA或者中欧MBA的申请人都是傻瓜。连起码的社会上正常智力水平的人都不如，不，连民工都不如。画大饼画到CD上来了。

这两个地方，普遍现状是里头都乱得不得了，人事斗争纷繁复杂（是各处都有，那国内的这两个地方最厉害），进去的人拿到工资就差不多了，承诺的奖金永远也不会兑现，只会画大饼。很多在民企的或国内PE/VC的人，1年都干不到，从此就走上了频繁跳槽的路。

还是那句话，天下没有免费的午餐，垃圾进，垃圾出。很残酷，但事实就是这样，也不仅是针对中欧，即使欧美名校也一样。但是欧美名校至少，MBA人素质普遍就高些，而且欧美名校简历上看上去也好看，机会还是会多些。前几年去哈弗出来的某CDER，后来去了麦肯锡，纽约上海各一年，也混个某500强企业战略管理部门，还是不错的，不会像国内的，连起码装饰门面+有点薪水（起码50万以上）的工作都不容易。

另，我说的欧美名校，也就是那么10所左右，差些的，如UCLA/IMD之类的，其实日子都非常难过。

-- by 会员 leonchew (2012/12/2 15:54:02)

-- by 会员 tttl111 (2012/12/2 17:54:31)

-- by 会员 leonchew (2012/12/2 19:07:08)

qwerty2012

话说普硕在金融行业的所向披靡还真不是一天两天能打破的。

tianlanhai

“极其”优秀的人也不会去罗兰贝格，更不会被裁吧。。 话说得太满
另外60-70万也许能是中欧中国人里“账面”工资的前十，但奖金那块是很难说的，GE这类INDUSTRY的BONUS也就固定几个月了，而且未来几年涨幅有限，除非重大升职。而一些金融企业，虽然名面工资只有30-40万，但PE VC 投行这些 奖金才是大头 （当然，不是说每个人每年都能拿很多，还是看机遇和个人的）。。其是想说的是，你“极其”优秀的哥们当年账面"offer"可能是前十，但论论total package，career prospect，优秀度未必。。
中欧确实有一部分人能升到国外好的学校，但不都是像你这位兄弟一样被动选择中欧的，很多是因为一些个人、家庭、成本等因素综合考量主动选择中欧的。毕竟，life is not all about a job。。
最后同意rubbish in, rubbish out。所以是金子总会发光，不管在哪里。假如是废柴，就算混进了国外名校，出来还是废柴。。

我有个中欧哥们，极其优秀，工科背景，之前在罗兰贝格上海，2009年初被裁，不得已申请中欧（各大名校都截止，而且G刚刚开考）。2011年毕业，去了GE，薪水在60-70万之间。他亲口说，他是中欧中国学生拿到oFFER绝对前十名的。当然，2011届很特殊，因为09年初各大投行咨询有无数牛人下岗，所以中欧那届学生背景特牛，而且就业也还OK。

中欧普遍的在20—30万人民币左右（去INDUSTRY，再低也低不到那，再高也高不到那），长江我正好也有朋友在里头读过（进去读之前，CFA三级已经通过），出来工作一塌糊涂，年薪在10万元人民币左右。

高金不知道，但是想想今年招商证券招人，一票美国超顶级牛校（入围名单甚至还有MIT的MIF，去面试投行分析员）去应聘投行及研究岗，你就可以想象高金估计顶天也就是去发发传单（销售岗基本都是土鳖的牛校），对此有任何疑问，可自己到招商证券网站上查，都公布着，还引发了网友热议金融行业产能过剩。

-- by 会员 leonchew (2012/12/2 8:49:10)

leonchew

中欧能招到几个罗兰贝格出来的（正常年景下），人家就业能进TOP10，就是人家有这个实力。当然极其优秀，是相对于中欧POOL而言，对哈弗沃顿当然没意义。

至于后面的，我已经回帖了。

leonchew

应该这么说吧。如果中欧MBA能进微软管培项目的，那他其实根本就具有去欧美顶级名校（起码也是NYU或LBS）级别的实力，就像我那个去GE的哥们一样，但是这意味着如果此人读了更好的MBA，很可能能用更好的平台找到更好的工作。类似田忌赛马，中欧的MBA牛人去和NYU级别的MBA烂人比，那当然是中欧胜，但绝不意味着中欧就比NYU强，起码是就业上。

至于学费上，应该纠正下，我去读LBS的MIF，给奖后在伦敦一年包括学费生活费全部只花费了人民币30万（并不简朴，住中上的学校宿舍，并且买了不少奢侈品，还旅游了三次），我觉得比中欧MBA性价比高多了，出来工作也很满意（虽然不完全靠学校平台，但和学校牌子还是沾了点光），至少比中欧这哥们拿的多30%（而我靠谱估计，这哥们总体估值应该是比我高的）。

还是那句话，垃圾进，垃圾出；指望学校给你带来巨变，不可能。各位，要学会认命。（当然，就是“幻想控”的，那就继续做黄粱美梦了，不打搅了）

kakakaa

楼上所说的所谓RUBBISH不知道是什么概念，是指辞职前的工作很RUBBISH？还是指第一学历差？

leonchew

既不是第一学历差，也不是最后的工作差

而是个人的能力，首先是硬件，即智商和英文水平（如果托福裸考也110也上不了，GMAT看了OG，还考不上700.被各位质疑的我的工科哥们，OG全职复习两周，GMAT是700），那么这种人到哪里去都是LOSER。就是布什做上了美国总统，也还是傻子（别告诉我，你不知道布什为什么能做上总统）；

在极好的工作单位里，首先是硬件，硬件不达标，怎么努力也没用（英文水平其实你出了本科校门后，几乎就没有任何提高空间了）。其次是软件，就是毅力、情商和身体（要知道高强度的工作不是每个人都能承受的）

其实和亚洲商学院的托辩论真的很没劲。美欧顶级商学院也存在这个问题，但人家毕竟申请者质量高太多了，而且学校就业平台也高，因此基本找个还过得去工作的单位（当然其就业报告水分也极大）。但亚洲商学院就不同了，往往是人的素质极差（看看亚洲版吧），而且就业平台更差，几乎沦为忽悠钱的工具。

lchanga

LS也太极端了把，还真把GMAT当圣经了，你认为王石读EMBA GMAT他能考多少？布什GMAT还真不一定就考的过天朝，或者阿三工科生。所有top商学院中国人和阿三GMAT是最高的，但是毕业placement中国人往往是最差的，这个说明了什么原因。说到底GMAT只是一个考试，他能测量的东西很有限，最多可以衡量一个人的学习能力的强弱，不然为什么MBA还要看工作经验，essay, 还有面试。