罗技考古6篇 【卖水权】【亚洲人迁徙】【自来水瓶装水】【不同文化的表情】【火车提速】

某某瑜

我顶

zkybq

V1研究发现high service 的商场提供的discount比low service的商场少很多, 顾客们也知道. 所以得出结论为去high service的顾客对price 是insensitive. 但是发现high service的商场在报纸上做广告的次数比low service的商场多两倍. 问怎么解释这种现象
1顾客不会因为在报纸上做广告的次数来辨别商场质量.
2顾客对自己喜欢商场的价格和其他的商场的价格有expectation
3low service商场的广告budget 比high service的多
4low service的商场更喜欢用in door的方式来promote sales events
5记不太清,但也是关于low service商场的, 觉得不是很相关（cher72001）
V2 我觉得选 4.low service的商场更喜欢用in door的方式来promote sales events，所以low serveice不怎么在报纸上做广告，导致high service的商场在报纸上做广告的次数比low service的商场多两倍，如此一来解释了discrepancy. （liuxuan8821 / 690 V34）
答案推测：Low service的商场更喜欢用in door的方式来promote sales events

V3高服务的商场打折少，低服务的商场打折多，顾客们知道这种情况但是还是去贵的商场，所以得出结论高服务商场的顾客对于价格不敏感，但是又发现高服务商场广告做的多，哪个能解释这种现象。选项里有顾客不会根据广告的次数来辨别商场质量. 还有两种商场的比较什么的，我选了顾客对自己喜欢商场的价格和其他的商场的价格有expectation。（ArieLBear / 750 V40）
答案推测：顾客对自己喜欢商场的价格和其他的商场的价格有expectation。

考古：感谢考古帝XYXB版主～
V1（660，M49）
low service store每年的广告预算都很多，但是high service store并不经常做广告，他们是通过好的服务来吸引顾客的。但奇怪的是，high service store在报纸上做广告的量却远大于low service store, since___________.
狗主选项：因为low service store经常门面广告（好像还有其他原因）rather than报纸广告来吸引顾客。
其他答案都是无关选项，像什么low serviece广告预算高什么的。





V1有个公司是motosoocor，然后他以前销量一直不错的，但是最近国家规定，必须戴头盔，然后他销量下降了。他说都是因为规定不好，因为人家以前喜欢买他们的东西而不是MOTOCYCLE，就是因为他们原来不需要戴头盔。然后国家当局就反驳，说这不是因果，是coincide with你们公司和motocycle的事故率都上升。evaluate？（MollyG/ 640 V33）
答案推测：待补充

V2 摩托X的商家抱怨因为新的严格的交通法降低了摩托X的销量，因为原先摩托X驾驶者不用戴头盔，更安全，这也是商家宣传中摩托X比摩托车好的地方。然而专家反对这种说法，认为是交通工具保险费的提高造成了这样。问评价。E 是否在同一价格的摩托X与摩托车的销量比产生了巨大变化（charlotte0817 / 730 V37）
答案推测：是否在同一价格的摩托X与摩托车的销量比产生了巨大变化
V3有电动机车最近要求戴帽子，而以前只有摩托车要带的，厂家抱怨说由于这个他们的价格都下降了，安全部门的人说，这个和insurance的上升是巧合，问解释：
A：whether any 电动车 rider who wear hamlet before the law required them to do it. 我选得是这个 （h14zpsn / 710）
答案推测：whether any 电动车 rider who wear hamlet before the law required them to do it.

考古：感谢考古帝XYXB版主～
V1
有两种moter vihecle。dealers说其中一种（motor scooter）销量下降是因为政府出台规定要求戴头盔，而什么什么人说是因为保险费涨价了，evaluate。
我选的是，whether both two kinds of moter vehicles的销量都下降了。
V2（710，V35）
motorcycle dealer抱怨，自从有个法案让motorcycle shooter也要带helmet后，shooter的sales就下降了，因为很多cyclist倾向于不带头盔。但专家不赞同，说shooter不带头盔和保险公司保险费最近的上涨是相关的。问如果要evaluate双方观点，需要知道的是什么？
狗主选项：A ，在法案出台前有多少shooter其实是戴头盔的。
其他选项关于进口摩托之类似乎都无关。  
V3
有一个是有个卖moter－cxxxx的公司说他们的销量收到了影响因为有法律规定骑mc的人要带头盔。以前人们倾向买mc是因为相对moter－b而言，不用带头盔，但是政府部门说，这个法律的执行是伴随着保险公司对mc和mb进行了强制的相同的保险费。 求support政府的。
V4（680 M50，V30）
说有两种摩托车，一种是motor-cycle(摩托)还有一种是motor-scooter(电瓶车)，就用C、S指代吧。C一直要求必须要戴头盔helmet，但是S不要求，后来有一个法律说S也必须戴头盔，然后摩托车公司就说他们的S销售量下降了，就是因为这个法律，因为之前人们买S就是因为不用买头盔，成本低。
问削弱。
选项
A、在这个法律之前骑S的人就已经戴头盔了（狗主答案）
B、骑S的人经常出事
C、人们骑S是为了干什么，好像是去什么地方吧
D、在销量下降的同时S的经销商提高了价高
V5
摩托车要带头盔的法案
问：weaken
狗主答案：原来那些骑摩托车的人已经有带头盔的习惯. 所以不是这个法案导致sales go down.
V6
因为政府说要戴头盔，导致他们的销量下降，结论是政府的规定造成销量下降。
问：削弱
狗主答案：在规定以前，大部分人们都带头盔。
V7
问：weaken
选项
A:some people wear helmet before the legislation
B just before the legislation, the insurance of driving motor –scooter increased. （狗主答案）
V8 （760 ）
某地政府对一种摩托车制订了一项规定，要带个什么装置，结果该摩托销量大跌，经销商们认为是该规定导致消费者纷纷转向另一种摩托车的，问削弱，选在规定出台之前，已有相当一部分人使用该摩托时佩戴该装置（不好意思本人单词量一般）
V9 （710 Q50V35）
有摩托车和助动车两种车。原先法律规定摩托车要带头盔helmet，助动车不要的。商人把不要头盔当做卖点，突然法律规定助动车也要带头盔了，商人经营惨淡，责怪法律制定人。 法律制定人认为是因为摩托车和助动车得保险费上涨了，所以助动车没人买，法律的推出只是一个巧合。问你evaluate.
我估计我错了，我选的是在没有法律规定的时候有多少人骑助动车也戴头盔（选项第一个 感觉不是答案）
V10  (720)
题干：颁布法令—》一定要带头盔----》销量下滑----》销售人员将问题归咎于头盔法令
另一个人法令颁布的同时motos的响应保险费用也增加了，因此不是头盔法令造成的销量下滑。
问评价: 个人确定是 新政策颁布之前是否motos的用户就都带头盔了。
根保险费用相关的选项所说的是其他同类型摩托车是否保险费用增加  应该是不对的。考场上请仔细看题。
V11  (770)
头盔那个题目，是个变体，问的是评价，没怎么看明白，最后选了一个和insurance相关的选项
V12   (V40)
似乎是变体：motor-scooter的销售量大大降低了，这个现象coincide with政府颁布法令要求motor-scooter需要带helmet,于是motor-scooter的销售人员就说主要就是这个法令导致销售下降，因为大部分他们的客户就是不喜欢戴那个头盔。但是社会学家反驳说这个不是的，因为针对不戴头盔的人的保险的额度提高了什么的，问evaluate
选的是是不是有人在没有颁布法令前就已经戴头盔了


V1有人做了个实验，让两组人分别看不同的东西。一组人看带有笑脸的图片，一组人看sad faces，然后再让他们喝柠檬水。然后发现看了笑脸的人喝的比看了哭脸的人多。于是，买柠檬水的公司就决定要在他们的广告上放上笑脸。
问题是：下面哪个选项需要了解来evalute这个argument.
我选的是人们看任何一组图片之前喝的柠檬水的量。（tinaskyxia）
答案推测：人们看任何一组图片之前喝的柠檬水的量。
V2 lemon饮料那题，题目一样，但LZ问题是哪个相似的实验可以加强这个结论。A是同样的实验，然后包装上只放笑和哭，不放脸（真的是不放脸= =！Without face）B是喝别的饮料吧 C是喝这个饮料，一个包装没任何东西，一个放哭脸 D喝饮料前这些人的心情咋样，对于要喝的饮料啥感觉 E实验前人们喝的柠檬水的量。LZ选C (水煮牛肉 / 710)
答案推测：喝这个饮料，一个包装没任何东西，一个放哭脸

考古：感谢考古帝XYXB版主～
V1
还有个是说给两组人分别看笑脸和哭脸，然后给他们喝果汁，结果看笑脸的喝得多，所以得出结论要卖果汁要给笑脸之类的。问下面哪个方式和上面那个方式是很类似的。倒数几题了，没时间，粗看一下，选了让他们幻想开心和伤心的画面那个选项。不确定。
V2
记得一道是说lemonade company做实验 一组人看happy face 一组看unhappy face 结果看happy face 的那组之后喝的lemonade 比unhappy face那组多 得出结论 lemonade公司做广告应该用happy face
evaluate
有两个选项 我比较犹豫 第一个是说应该evaluate effects of happy images without face and unhappy images without face第二个是说应该evaluate happy face和没有表情的face的效果 我选的第二个
V3（730）
我选的不是JJ上的，而是E选项，说的是要考察两组在看笑脸和哭脸之前的心情和觉得自己能喝多少柠檬汁。我觉得这个比较靠谱~（介于我的VERBAL分数，我也不能很肯定。。。）
V4  （760）
做了一个实验，一组人看到笑脸，一组人看到囧脸，然后这两组人喝柠檬汁，第一组喝的量是第二组的两倍。于是柠檬汁厂觉得在广告里弄点笑脸可以提高他们柠檬汁的销售量。问还要做什么实验来确定厂商的策略是正确的？ 这道题我看完题目心里就默认一个答案，两组人都不看脸，比较他们喝柠檬汁的多少，是不是一样的。 结果5个答案没一个是的，囧。返回去看了几遍才发现正确答案是：比较看笑脸和不看脸的两组人喝柠檬汁的多少。 还记得个错误选项：比较看开心的不是脸的图片和看不开心的不是脸的图片的人
V5
一个实验,给消费者看笑脸和沮丧的脸的广告,结果发现看笑脸的人喝柠檬水更多.所以用笑脸做柠檬水广告比较有效.问:还应该做个什么类似的实验来加强结论? 我选的是 把沮丧的脸换成普通的脸.
V6
人的表情和柠檬水那道，说的是用笑脸和悲伤的脸比较，笑脸的结果好，所以广告中应该用笑脸，问的是to evaluate the research，还需要做一个什么实验，我选的是应该再做一个没有人脸的和悲伤的脸的对比实验，不是很确定，其他选项太长了我时间不够没看了。。。





V1 legislator倾向于推动一些对自己有好处的proposed legislation, 自己能从中获利，但不是most proposed legislation都能通过，所以most legislator无法serve their own interests.——assumption题
我选的：假设他们没有其他非proposed legislation渠道获利 （specific / 740）
答案推测：假设他们没有其他非proposed legislation渠道获利
V2 问削弱
答案推测：选一个含有比例的选项，大概意思是：忽视了这样的委员“percentage”占立法委员总数的选项。（起不到好名字 / 710 V38）
考古：
V1  (v40 750)
大部分立法是legeslator提出来的，他们有自己的利益在里头，所以一旦legislation通过的话就能获利，但是因为大部分legislator提出的legislation都没有通过，所以他们不能获利。问这个结论存在什么flaw？
选项有：1. 有些法案不是legislator提出的；
2. 有些legislator在做这些工作的时候没有个人利益；
V2（v35）有些政策的提案者的出发点是自己的利益，因此会危害到群众利益。但是因为多数提案的政策都不会被通过，因此不用担心。问加强还是justify：
选项有：B 政策提案人在投票表决时只占很少人数，对决议没有任何影响。
D 政策被通过的比例很低（但没写跟原文的联系）。
狗主选项：B
V3（760）大多数情况下legislator在提交法案时都是出于自身的利益，而数据显示大多数legislator的提案都没通过，所以legislator在寻求个人利益时大多数情况都是unsuccessful的。记不清问的是削弱还是假设了。
狗主选项：legislator（不）通过提案以外的其他途径来寻求个人的利益。
V4 Most of legislator will make proposal standing at their own intesestsand benefits. However, mostproposals cannot be passed finally because they are proposed bythese legislators. (大意如此）
The argument above will be exposured to which of the followingcriticism?
两个答案比较纠结：我选了下列第一个
It ignores the possibility that some of these legislators willrepresent public interests also.
It does not consider those legislators who do not stand at theirown interests and benefits.
V5 党派立法的人一般只提出符合自己利益的法律. 因为国会把大多数这种党派法律给否决了, 所以立法的人为自己党派谋利的手段都失败了, 问逻辑错误。
狗主选项：E 立法的人可以通过其它手段为自己谋利, 不仅仅靠提出法案。
V6 legislation是由official为了自己的利益提出的，但是most ofthe legislation没有被passedto the law，说一他们试图benefitpersonal interest的目的没有达成，问一下什么weaken?
选项：作者没有说legislationpass the law的percentage；
没有说这些官员还有其他的什么benefitpersonal interest的方式。
V7 说legislator为了自己的利益提出各种立法，但这些立法大多没有通过的，结论是legislator为了自己利益做出的努力大多失败，题目说这个逻辑错在哪里。
狗主选项：最后一个，说没有考虑到legislator通过其他方式成功为自己牟利的（ms在jj里被否了。。。我也不是很肯定啦大家看着办吧。。。）



某地的commercial chicken are vulnerable to a certain kind of virus, thus suffering from a ** disease. The business experienced loss in profit. Then some experts suggest overbreeding.(with some none commercial local chicken.) Surely, the problem can be well solved.
Weaken.( I CHOOSE: The non commercial chicken themselves are not immune to the virus) （anitawin / 700 V34）
答案推测：The non commercial chicken themselves are not immune to the virus
考古：
V1  
农场发现现在肉鸡的感染率上升了是因为基因多样性减少，通过杂交可以解决这个问题，于是为了增加Profit，农场主决定杂交。Weaken
选：杂交后鸡肉质量变化了。
V2
有一道是关于削弱农民说鸡得病所以要杂交（喂）的那个……以前出现过，但是选项里没有鸡肉变质这一项，大家仔细看题吧，题干不难。
V3 (730)
这题要注意一点的就是,杂交后鸡肉变化的选项并没有出现,我选的答案是杂交后的鸡吃的饲料种类更多,因而成本相比原来单一品种的饲料要高,从而削弱

素之菱雨

lz好人，谢谢啦~

yours77