[悦毒]石悦拾好悦毒寂静+木寻云整理版已出（共52只，更新11/7-14:43）

VITAYANG

take a look

肉格格

好人一生平安

KatrinaJ

.

cathy111666

ddddddddddddddd

chenyujie4122

谢楼主！

zkybq

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~整理稿~~~~~~~~~~~~
【文章大意】V33
1.    最后一个是管理学家和社会学家为L和G争论公司采取的某个制度
第一段讲L是管理学家认为公司为了留住skilled people！但是，社会学家不乐意了，反对，说应该是因为立法规定，所以才制定这个政策。
2.    后来发现，那些最需要skilled people的公司更加响应这个政策，想比那些个不需要such people the 公司
3.    结论：both of them are correct to some degree
【题目】
1.    主旨题
2.    Research infer 什么？这个很好定位
3.    第二段高亮
4.    M为什么支持立法


~~~~~~~~~~~~原始稿~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
59.管理学家和社会学家
[V1]By 熊5700 (V33)
最后一个是管理学家和社会学家为L和G到底哪个对争辩。其中，第一段将L是管理学家认为公司可以吸引老员工的一种方法！但是，社会学家不乐意了，反对，说应该是G 因为和政府的政策有关系。第二段就是说社会学家的观点！！但是（注意这里），research说，不是这样的，as L很……（失忆了……）
三道题
1、主旨题
2、research infer 什么？这个很好定位
3、实在是记不得了……最后一篇阅读，没几分钟，这个估计是瞎写的……

[V2]by christzyz (720)
大致是这样的：一开始，作者说，越来越多的企业在企业内部创立了某种制度，一些学家（什么学家想不起来了）说，这是因为这些企业要留住那些skilled workers，要提升员工对本企业的忠诚度。但是社会学家不同意了，他们说这是因为政府在1960年（是这个年份不）左右发布了命令（还是号召），这些企业为了响应政府才去建立那些制度的。
然后就开始实证了，貌似一开始有调查表明，果然如同社会学家所说，政府采取了措施之后那些企业才建立了相关制度。但是后来又有调查说了，某些最需要SKILLED PEOPLE 的公司，果然采取那些制度比不需要SP的公司要积极。这个也就是说呢，企业确实有动力去采取那个制度的。这篇大致就这样了。

[V3]By 与秋vicky (690)
第一篇是那个management 一派跟另一派分别解释了一个现象，寂静里有但不全的那个。。以上来说一个现象，然后说两派对他的解释不同，这里有个主旨结构题，一个在第二段中上部分高亮的问他作用还是支持什么的 选跟management 那派支持的观点的那个选项。。。还有management 那派为什么要支持立法，答案 留驻还是吸引 skilled workers 定位在第一段第一次提到management 那儿后面有两个 to 第一个是答案。。。。
不好意思，我写的自己都看不下去了，大家先无视，我就给自己提个醒～回去看了寂静在整理清楚

[V4]By必须700加 (700)
两段 第一段：说企业内部有一种制度还是一个现象，管理学家认为这种制度的建立是因为企业为了 留住skilled work，并且提高他们的忠诚度。但是社会学家不同意了，说这个制度的建立是政府的一个规定，而不是企业自愿。

    第二段： 于是就出现了一些调查，发现的确很多公司是在政府的规定下建立的这个制度。但是，之后的调查又发现某些有union的大公司会自发的建立这种制度还不是出现这种现象。然后就出现的我印象最深的一句原话，The managerialist and sociologist are both correct to some degree.(这话很有用）。

   主旨题里面有两个选项一个是constrasting XXX,还有一个是说是建立一个正确的说法，就是因为上面一句，我很确定的选了前一个。

[V5]By ljl911005 (670)
关于公司设立regalizaion（貌似是这个单词.）这个现象一个management 理论家和社会学家的看法. 高亮最后一段的the subsequent 调查还是实验社么的 表明了什么...  最后一段是先有个实验还是调查 表明initally的确是因为政府的法律而制定的.但是subsequent的那个表明nonunion和industrial的比平均的接受率要高..（也就是在公司内部立法规的多）因为scarce worker.这就证明M说的也有道理..  最后、both都在某种程度上是对的

[V6]By 爱卿平身 (720)
management exports & socialists 对于企业采取某种政策的解释。
这篇文章不难，很清晰。
管理学家认为企业采取这种政策是为了increase the loyalty of the skilled workers and partime workforce.
社会学家认为这种政策是。。。。忘了。。。反正是跟政府有关，对政府又某种好处。
后面先说study shows 社会学家说的没错。
另一段说新的研究表明了管理学家说的也有道理。
最后作者总结：他俩说的都有道理。
题目问了新的研究的作用，选支持管理学家的说法；
主旨题：b.contrasting the influences of the two......  d.evaluate two interpretation of the policy. 我选了后者

[V7]By zhangyinxin89 (760)
主旨题. 有两个选项一个是contrasting G开头的一个单词，反正就是通篇这个政策  飞      的名字
     我选了assess the validity of two interpretations of the trend towards legislation（因为作者有评论，说两个都对）
我读文章是没有注意L和G的区别，以为两个是一样的~~~~所以看到选项时蒙了，大家读到的话有意识去注意L和G到底是不是一个东西。
其实我回去看了的，只PACE乱了，紧张的没有得出结论
原文是这么说的“越来越多的企业创立了某种制度政策~~~typically G~~~~~~~管理学家认为，称之为 legislation，是为了留住~~~~~~~~~~LG傻傻分不清楚，大家分清L和G,如果一样，那我觉得我那个更好，不一样那显然我错了
?  之后的调查说明什么
说明公司建立这个是防止UNIONs，定位第二段，段落说在UNIONS比较少的公司果然自主建立的比较多，(补充：第一段管理学家认为这种制度的建立是因为企业为了留住skilled work并且减少UNIONS什么的)

[V8]By huosijie
必须700加对内容和结构的描述很准确。连那个倒数第二句话都好准啊。哈哈，当时看到内心崇拜了一下700+同学
主旨题：确认是contrast那个
问题一：management 那派为什么要支持立法，答案：留住还是吸引 skilled workers
问题二：第二段高亮了 later research。答案：说明公司是为了防止union而保留了这个政策。比较确定，定位是在第一段中社会学家的观点。

[V9]By Toucher
有一篇是关于business的，解释了两种观点来介绍为什么很多美国企业用legislation，最后作者认为要融合两种观点，认为都有道理，一种是当时有道理（为了formation of union and keep the skilled and mobile workforce），一种是后来变得有道理了（为了conform to the government's rules）。

[V10]By 阿傻 (750)
有一篇是关于business的，解释了两种观点来介绍为什么很多美国企业用legislation，最后作者认为要融合两种观点，认为都有道理，一种是当时有道理（为了formation of union and keep the skilled and mobile workforce），一种是后来变得有道理了（为了conform to the government's rules）。
1、主旨题：选了两种interpretation解释企业用legislation的trend
2、try to maintain and keep skilled workforce
3、高亮subsequent research in order to…? 我选support 一个claim（这个claim好像在第一段有说：在legislation的goal附近）答案就把两处结合下

[V11] By whyxindie （760）
分别介绍和评价了两种观点validity：1. management theory的人觉得legislation能够attract skilled labor，maintain？ loyalty and formation of the union，（这里有道题答案从这出） 。2.  socialist theory的人觉得和employees‘ rights 和 opportunity fair 有关。第三段是说有两个一早一晚的study（哪个早哪个晚模糊了），不过就是一个study是支持management观点的，因为观察到legislation在nonunion以及attrack scarce skilled worker的地方用的特别多（这里有道infer，问从这个study可以得出下面什么结论，A是使用Legslation的雇主是在不知道legislation可以帮助留住skilled worker这个作用的情况下使用legislation的，我排除了，因为如果不是的话，为什么是在特别需要留住人和吸引人的岗位雇主用legislation特别多呢? 所以他们就是因为知道这个效果然后想借此吸引人才采用的，到底选哪个忘记了，但排除A以后应该不难，记住这个study的结果是支持management 理论的就行。）然后另一个study支持socialist理论，认为是可以有利worker什么fair oportunity，rights，又和government有关的。主旨题我好像选了评价理论validity的那个（不十分sure），我的理解：文章最后说这两个理论在不同程度上（to different extent）是正确的，也就是没有结论到底哪个优于哪个。

莉宝Queen

谢谢

YXXCD

Thanks a lot!

螺螺转转

Thx for sharing

LIANGCHEN1982

用力顶啊