gwd-6-4 是这么理解吗?

lexsan

回复楼上:E选项取非是对结论有削弱作用的,只不过all太绝对化了;

而C选项是削弱,因为它取非之后是加强

piper628

不明白的是文章中根本就没有提到关于consumption trend 啊，更没有讲到 rate of fuel consumption is rising，只是说 already produces more natural gas each year than it burns，If these trends in fuel production and usage continue，但是这个continue 的trend of usage 到底是什么呢？

amy1028

以下是引用ethyl在2005-5-21 18:51:00的发言：

A：取飞，总消耗增长量快于总生产量，还是要进口

B：无关比较

C：取非，只有天然气可以用作石油的替代品，对原文没有影响

D：取非，太阳能可以用来供暖，out of scope

E：All不好，太绝对

解释得很好, 多谢NN...如果有NN把GWD的题汇总都像这样解释就好了...

jean1280

虽然A对，但是感觉E也是assumption啊，All new homes都装nature gas 的system,那么对进口oil的依赖确实是减少了啊，正好加强文章的观点啊。。。。。

前面几位童鞋说ALL太绝对。。。但是太绝对就能说明E错吗？

mars_cheung

E 的错误不仅仅在于all，其实E更是一个无关的选项，它既非原文推理的充分条件，也非必要条件。新造的房子有没有装天然气加热系统，这个有什么关系。这仅仅是该国推行天然气替代燃油计划的措施。取非后，就算没加装，也不见得对替代计划有影响，原推理仍然可以成立，因此 E 显然不是正确答案。

至于 C 选项也一样，取非，除天然气外有其他能源可以替代燃油。光考虑这个，不考虑总消耗与产出水平，原推理可以成立也可以不成立。所以还是非必要条件。

大家记住lawyer大牛的方法，“假设是结论的必要条件，取非后会导致原推理不成立”这个可以帮助大家判断选项