- UID
- 198968
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2006-11-25
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
该题最大争议在A和C上,我认为C比A更有道理。
首先这是一个类比题,把当前和之前的进行类比,由之前的现象推导当前结果。
之前的现象:当downtown shopping district 多次business loss到20%的时候,都会反弹。
推导当前结果:所以这次也不例外,当business loss到20%,也会反弹。
只不过,文中要求的是一个反结论,这次反弹不了了,问原因。
A选项,前面各位大虾分析的都成立,特别是“显然主力店都竞争不过倒闭了,怎么会有新店能竞争过,还反弹?”,但是一个问题是文中并没有提到之前failed stores是不是anchor sotres。所以光说当前的是anchor sotres,并不能和之前的构成类比。逻辑上有问题。
C选项,如果之前的failed stores后来都被same kind stores take over了,那么之前的竞争对象就是same kind stores; 但是当前的情况不同,因为竞争对象不是same kind stores,而是SaveMart discount store。所以之前可以恢复,而这次不能恢复。
|
|