LSAT-16-2-7

leeon

C说被调查者只是强调他们最近的体验，说明了厌倦的是最近的体验，不具有普遍性。

cranberry

这个就难了，最近的情绪是确实的，如何说它不具有普遍性呢？证据在哪里？是不是需要一个额外的假定，即最近的一定不具有普遍性？

lawyer_1

如果如B所说，那些没有COMPLAIN的人比有COMPLAIN的人exhibit more stress-related symptoms 。那说明stress-related symptoms 这个问题更严重。所以WEAKEN结论。

关于C的代表性问题。我看不出没代表性。他们只说出最近的体验，不是最近的就没代表性。原文又没说stress-related symptoms 这个问题是长久的，只说这个问题很严重不合理。也可能这个问题是最近的。相反，C倒有点支持的味道。如果工人强调最近的体验，那说明boredom 的问题是最严重的。这支持了原文。

leeon

lawyer,你把B的意思说反了。这道题我是读了后觉得除了C之外，其它答案好像更离谱。

cranberry,lawyer，你们再读读看B到底能不能削弱。

cranberry

b的意思有什么荒谬么？它是暗示这个boredom是stress的结果，换言之，有stress就有boredom，没有觉得boredom的，也没有觉得stress，也就是无a就无b的类型，削弱了结论。

lawyer_1

1。基于上述理由，C要作为答案是很难的

2。B的支持确实很弱，碰到这类题我常用排除法，而且这类选项的特点是有点难说清楚。B的削弱体现在：它提出一种可能说这些COMPLAIN的人可能是由于STREE导致BOREDOM，因为他们比没有COMPLAIN的人体现更多的STRESS症状。而他们将这种STRESS说成是BOREDOM。

leeon

谢谢cranberry,lawyer,我再思考思考！

Bensontuo

leeon 发表于 2004-10-27 11:52
Workers may complain about many things at work, but stress is not high on the list. In fact, in a re ...

Spot the question type

標準ＬＳＡＴ考題, 原因促使某一件事情的發生, 所以可以排除另外一個原因會促使這件事情發生的機率。

要是兩個原因會互相促使對方的發生呢？  或是兩個原因互相有因果關係呢？  抑或是兩個原因會促使第三個原因的發生, 而這第三個原因才是真正會造成這件事情發生的原因呢？


A. Some worker can not present all the workers.

B. !!! 兩個原因是有連帶關係的！！！

C. It does not change the fact that what happened most recently can't not represent the the argument must be wrong.

D. It does not change the fact that we can't determine whether the stress could either be eliminate or not

E. Totally off from the argument.