有一句用来呛人的话叫：“你不吹牛会死啊？！”对中欧、长江、高金、BIMBA这类体制外商学院来说，不吹牛真的会死的。 谁看到过体制内商学院充分营销的？不是他们牛叉到了不需要营销的地步，也不是他们不屑营销，而是他们没有特别大的动力去营销。就这么维持住现状，体制内商学院也能生存，实在不能生存，死了拉倒，再说，不管怎样，大概还不会死。而体制外商学院，不吹牛皮真的会死，会从地球上消失的。 这也是市场化的商学院吸引优秀生源、维持良性循环的命脉所在。他们一定要吸引到优秀生源，这就是必须要充分营销、营建品牌，然后才能有亮眼的就业报告，然后继续吸引优秀生源.......这个良性循环是市场化商学院的命脉。 这也是为什么mba校友誓死捍卫自己的商学院的原因所在。他们一定要维护住母校的招牌，帮助母校维护住良性循环。因为母校的生命力真的很孱弱，随时会死。他们不能不出手，否则自己辛苦念出来的学位就无根可依了。 -- by 会员 bolan (2012/6/20 0:28:51)
另外来说，我所认识的高金、中欧、BIMBA的学生，我觉得都还是很不错的；而且各校之间也有很多互动，包括各类体育比赛，说到竞争，更多都是公开，放得到阳光下面的，逻辑经得起推敲的；平时，大家自己功课，事业发展都来不及，哪有时间上网去攻击其他学校，那些攻击的人(绝大多数都不是这些学校的)不知道是什么心态，而且技术含量也太低了，都没有攻击到点上。
另外，来说，CK为何不参加FT排名，其实很简单，很多商学院先用MBA在FT排名，博取知名度，发展MBA，然后进而发展EMBA，高层管理等项目，类似金字塔型（MBA校友多，EMBA校友少，也是国外的一种模式），进一步扩大社会知名度，影响力，然后进一步国际化。
然而CK比CEIBS晚10年，再走同样的路，肯定机会很小，所以曲线超车，优先发展EMBA，高层培训，然后再进一步发展MBA，所以CK的结构是EMBA校友非常多，MBA校友少（倒金字塔形，中国特色），现在应该在走国际化道路。既然目的已经达到，为何还要参加排名呢，因为在研究水平和EMBA校友上，CK已经国内头牌。我想在国内读商科，CEIBS，CK，区别并非很大，无非就是一个LOGO的问题。
CEIBS当然知道自己在研究上的短板，也在不断弥补；CK也有需要向CEIBS学习之处，竞争中谋取发展，诚然，CEIBS的校园还是非常优美的，希望CK13年的校园可以与之匹敌。
至于FT排名，我想兴许在CK在完成北京的校园后，可能会参与，至于排名的位置，我想中国的商学院总不能落后于印度的商学院吧。
至于体制内的学校，有积累，但是是本科拔尖所致，和商科无关；而且用体制内的教导主任的组织结构和模式去管理商科，本身就和商业社会的实质相冲突的吧，体制内的洋务运动到底能持续多久，不管如何，都是对体制的冲击，很多学校都在改变，包括清华，北大，近2年的招生模式都在转型；总之，想申请的同学也可以多去了解一下，兴趣能圆一个名校梦，其实也很好，各取所需。
顺便多说一些关于EMBA的事情，很多板上的同学都以为是暴发户，我觉得这是很偏激的，没调查就没发言权。至少我见过CK的emba，在35岁，靠自己打拼已经成为某上市公司CEO（草根上位），确实骄人的事业成就，我想还在抨击这个商学院，那个商学院，这个名气，那个排名的同学们，不如脚踏实地，多多去发展自己的事业，多去做有益自己的职业发展的东西。我记得他说过，印象最深的就是他刚到上海，在火车站吃了碗牛肉面拉面，10元，对于出身于内地普通家庭的他而言，太贵了；另一句话就是，曾在复旦毕业时说过，10年内做到上市公司CEO，当初很多人以为他在开玩笑，结果做到了。这样真实的故事，往往更加激励我，因为我也是普通的草根一族，希望在商学院，学习本领，继而在商场中搏杀，取得自己的成绩。
关于CEIBS的EMBA，我觉得事业也是非常成功的，都是学习的楷模，比如中欧EMBA面试官，严XX，也是非常平易敬人，很愿意教导后辈，也和我谈过，他在中欧做MBA导师的一些事情，说了些MBA如何利用学校资源，和EMBA构建平台，去建立人脉，学习知识，寻找机会，如何和EMBA相处等等，这些做人的道理，不是商科能教的，也不是在社会上一般性的成本能学到的，都是商科的社会资源中学习到的，总之，这里很精彩，你来了就知道了。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-6-20 15:38:43
