昨天听了一个长江教授的讲座，感觉明显不如中欧啊

foever

这位教授也是教学和研究都很厉害的，在职金融MBA应该是中文讲。
2012年6月19日 深圳 中国股市启示录——长江金融大讲堂暨在职金融MBA深圳招生咨询会
日期：2012-06-11
中国股市令人捉摸不定，上证股指从1990年的90点到2010年的2800点，增长了47倍，名义年回报率20%。然而，面对如此看起来很美的回报率，很多个人投资者都感觉错位得不可思议。二级股票市场能为投资者创造财富吗？
近半年来，中国证监会政策频出规范二级市场，政策强压下的中国股市能为投资者创造财富吗？
2012年，欧元区危机一波三折，中国国内经济指标也呈下滑态势，内忧外患下的中国股市又有怎样的发展和启示？
欢迎来到长江金融大讲堂！和甘洁教授一起解开股市谜团！在分享甘教授的学术研究心得、获得脑力激荡的同时，您还将有机会现场与在职金融MBA招生人员进行交流，进一步了解长江商学院的背景、办学特色、在职金融MBA课程内容、2012年深圳秋季班申请流程、以及奖学金计划。
本讲座免费，席位有限，敬请点击此处报名！
日程安排：
日　　期：2012年6月19日（星期二）
时　　间：19:30-21:30 （19:00签到）
演讲人：甘洁教授
演讲题目：中国股市启示录
地　　点：长江商学院深圳校区（深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A座31层内）
教授简介
甘洁 教授
长江商学院金融学教授，麻省理工学院博士
在加入长江商学院之前，甘洁教授曾执教于哥伦比亚大学商学院和香港科技大学。甘教授长期从事公司金融及中国资本市场的研究，在这些领域有突出贡献。她的研究成果发表在国际顶级学术期刊，如金融经济学期刊（Journal of Financial Economics）以及金融研究评论 （Review of Financial Studies），金融与数量分析（Journal of Financial and Quantitative Analysis）。她是多家国际顶级学术期刊及学术会议的审稿人。
除了在学术研究上取得的成就之外，甘洁教授还有着广泛的行业经验。她曾任职于CRA国际(CRA International)，美国最大的金融和经济咨询公司之一，为期两年。在香港，甘洁教授为多家银行提供咨询关于房地产及资本市场。她现任Rega Capital Management 的董事及投资顾问。甘教授的教学得到了MBA学生和EMBA学生的高度赞誉，她的课程也获得了多项教学奖。此外，《金融时报》（Financial Times）曾专栏报道了她的研究和教学。
今年，甘洁教授的论文《房地产财富与消费增长：大量家庭数据研究实证》，荣获全球顶尖金融学术刊物《金融研究评论 》所颁发的年度大奖“迈克尔·布伦南奖”（Barclays Global Investors - Michael Brennan Award）。布伦南奖在金融界有极高的地位，每年只授予两篇对学术研究有深刻影响的优秀论文。甘洁教授成为极少数美国之外的独立获奖学者。

星星点灯2010

木秀于林，风必摧之。没什么可以大惊小怪的......

中国特色，自己掐的你死我活。
这种帖子出来最好的解决办法就是当事方一言不发，沉默是金。

-- by 会员 wanghongliang (2012/6/18 9:50:33)

这么说吧，论坛上针对长江的帖子特别多。
一群商学院围殴长江。其他商学院之间的围殴貌似稀有。
你应该劝劝长江的人，适当改变侵略性的风格；

-- by 会员 nonshader (2012/6/18 23:07:47)

-- by 会员 sinoyuan (2012/6/19 7:30:14)

[/quote]  长江商学院的学生喜欢吹大牛，这可能是不受欢迎的原因。 比如说楼上。

tttl111

一个基本的事实是，长江全职教授的薪水估计会是中欧全职教授的1.5-2倍。

长江比较出名的教授：

金融领域：曹辉宁、陈龙、刘劲、梅建平、欧阳辉、周春生、甘洁、王能、何华、黄春燕等
http://www.ckgsb.com/faculty/finance.aspx

管理领域：廖建文、王一江、滕斌圣、阎爱民、赵东成、萨思洛、陈方若、陈雅茹等
http://www.ckgsb.com/faculty/Management.aspx

经济学领域：李伟、Brian等
http://www.ckgsb.com/faculty/econ.aspx

会计学领域：刘劲、齐大庆、薛云奎等
http://www.ckgsb.com/faculty/acctg.aspx

运营学领域：李乐德、郑渝生等
http://www.ckgsb.com/faculty/operatoins.aspx

市场营销领域：孙宝红等
http://www.ckgsb.com/faculty/marketing.aspx

人文领域：杜维明
http://www.ckgsb.com/faculty/cm.aspx

每一个都是big name；将来在中国，他们的影响力会越来越大。

如果对一个事情的评价，只是狭隘的、没有了解的自我论断，我觉得，对这些评价，大可以置之不理。

不只一个同时听过中欧和长江教授课的朋友和我们交流，他们对长江教授的水平的评价是非常高的。我们作为在读生，也亲身体验并受益于长江教授的高水平的教学（虽然也不是每一个教授都讲的精彩纷呈）。

长江本身也有很多可以改进的地方，这正是长江将来进步的空间所在。另当别论。

arish

我不知道长江教授是中欧教授薪水的1.5-2倍这个数字是哪里来的，这个数字可能是正确的，那这几年来，多位教授从长江来到中欧只能说明，对于很多教授，教授的薪水也并不是最重要的。
长江的教授的研究水平是非常高的，很有可能是国内商学院里目前研究做的最好的，但我觉得作为一所学校，首要的目标是教育学生，激发学生的潜力，提高学生的能力而不是提高教授自己的能力。国外很多很好的商学院，早期都是教学重于研究，后来逐渐变得研究与教学并重，中欧目前发展的战略也是希望更加平衡教学与研究，近年也已经吸引了多位优秀的研究型教授加盟中欧。而已经被楼上某同学否定的白诗莉教授，正是作为INSEAD的教授经历了INSEAD从教学为主到研教并重转变的过程，并且作为HKUST的教授，经历了学校的从初创到由小变大的过程。白诗莉教授也曾经在不同学校拿过多个teaching award，我并不觉得这些经历就比不上一些优秀的学术型教授，相反我觉得这样的教授对于学生和商学院的初期发展更加重要。
国内的大学普遍都是重研究轻教学，读大学的时候，系里强制所有院士们博导们给本科生上课，结果就是我上过一门课，一个比较年轻的博导，用着不知道哪里找来的课件（可能是研究生做的），自己都没有看过一遍，讲着讲着发现课件里还有N多错误，被学生笑。
最后我觉得就算是非得要用薪水评价商学院，也是毕业生的薪水，以及毕业生对学校教育的满意程度。

xenddy

楼上的观点挺有意思。充分营销不等于过度营销，关键是分寸的把握。

jamielucas

长江是个好学校，有李嘉诚，有很多好老师，但其学员带头做意气之争则是极不成熟和心虚的表现。这一点很没必要，会令对这个学校有想法、想申请的朋友心里打折扣。因为你的意气之争显示了你内心的苍白，套用一句有点俗气的问题，长江那么多牛教授，FT排行榜上，长江在哪里？不要说你们不在乎、不想参与这排名之类，大部分世界顶级商学院都在其中，证明它还是公允的。

放眼美国，也不是只有一个HBS独大，还有沃顿，斯隆，凯洛格，哥大，纽大等等不下十多所世界级著名商学院，希望中国的商学院MBA以此为志向，不管是中欧，长江还是高金,BI，五道口，还是体制内的学校，有本事就去打英超，不要在中超混。中国的人口是美国的数倍，随着经济结构调整及多元化的进程，对以MBA为代表的高级人才的需求将越来越多，反过来这正是大家齐心打造世界级商学院的良机。不管是哪一个学校出身，你代表的都是中国本土MBA的精神风貌和实力，多创造，多实干，少做意气之争。

希望本土MBA学员立志和HBS，沃顿的人PK，不要继续这种无聊的言语之争了，毫无意义，毫无建设性。

grossman

我不知道长江教授是中欧教授薪水的1.5-2倍这个数字是哪里来的，这个数字可能是正确的，那这几年来，多位教授从长江来到中欧只能说明，对于很多教授，教授的薪水也并不是最重要的。
长江的教授的研究水平是非常高的，很有可能是国内商学院里目前研究做的最好的，但我觉得作为一所学校，首要的目标是教育学生，激发学生的潜力，提高学生的能力而不是提高教授自己的能力。国外很多很好的商学院，早期都是教学重于研究，后来逐渐变得研究与教学并重，中欧目前发展的战略也是希望更加平衡教学与研究，近年也已经吸引了多位优秀的研究型教授加盟中欧。而已经被楼上某同学否定的白诗莉教授，正是作为INSEAD的教授经历了INSEAD从教学为主到研教并重转变的过程，并且作为HKUST的教授，经历了学校的从初创到由小变大的过程。白诗莉教授也曾经在不同学校拿过多个teaching award，我并不觉得这些经历就比不上一些优秀的学术型教授，相反我觉得这样的教授对于学生和商学院的初期发展更加重要。
国内的大学普遍都是重研究轻教学，读大学的时候，系里强制所有院士们博导们给本科生上课，结果就是我上过一门课，一个比较年轻的博导，用着不知道哪里找来的课件（可能是研究生做的），自己都没有看过一遍，讲着讲着发现课件里还有N多错误，被学生笑。
最后我觉得就算是非得要用薪水评价商学院，也是毕业生的薪水，以及毕业生对学校教育的满意程度。

-- by 会员 arish (2012/6/20 0:01:26)

各个学校侧重点不一样，大家没必要作负面攻讦。lydia price教学很好，但她在insead,hkust都没拿到tenure也说明顶尖商学院需要教学研究并重。中欧也在变，最近也有很好的研究型教授加盟，如黄明，蒋炯文，忻榕等。一个教授的一次讲座没有必要提升到学院层面，新海归总有一个适应过程。贬低别人并不能提高自己，大家心胸放宽些。

sxf112233

我不知道长江教授是中欧教授薪水的1.5-2倍这个数字是哪里来的，这个数字可能是正确的，那这几年来，多位教授从长江来到中欧只能说明，对于很多教授，教授的薪水也并不是最重要的。
长江的教授的研究水平是非常高的，很有可能是国内商学院里目前研究做的最好的，但我觉得作为一所学校，首要的目标是教育学生，激发学生的潜力，提高学生的能力而不是提高教授自己的能力。国外很多很好的商学院，早期都是教学重于研究，后来逐渐变得研究与教学并重，中欧目前发展的战略也是希望更加平衡教学与研究，近年也已经吸引了多位优秀的研究型教授加盟中欧。而已经被楼上某同学否定的白诗莉教授，正是作为INSEAD的教授经历了INSEAD从教学为主到研教并重转变的过程，并且作为HKUST的教授，经历了学校的从初创到由小变大的过程。白诗莉教授也曾经在不同学校拿过多个teaching award，我并不觉得这些经历就比不上一些优秀的学术型教授，相反我觉得这样的教授对于学生和商学院的初期发展更加重要。
国内的大学普遍都是重研究轻教学，读大学的时候，系里强制所有院士们博导们给本科生上课，结果就是我上过一门课，一个比较年轻的博导，用着不知道哪里找来的课件（可能是研究生做的），自己都没有看过一遍，讲着讲着发现课件里还有N多错误，被学生笑。
最后我觉得就算是非得要用薪水评价商学院，也是毕业生的薪水，以及毕业生对学校教育的满意程度。

-- by 会员 arish (2012/6/20 0:01:26)

拿体制内的本科教育出来作为例子，和体制外商科的教育基本无关。
不过对于最后句话，还是比较认同。我觉得不单单得看薪水，还得看大家是不是找到了职业发展的目标和方向，并且在商学院的帮助下，走到了那个方向。

shenanigan

楼上众大虾累不累，楼主一句话就惹得你们这样

楼主说不定正在抠着脚乐呵呵的看口水仗呢