今天央行降低存贷款基准利率,说是三年半以来首次降息;我联想到央行曾多次降低存款准备金率。 问题来了:降低存款准备金率VS降低存贷款基准利率,哪一个更加直接、有效地增加货币供应量?以及哪一个对经济的扩张作用更大更立竿见影? -- by 会员 哈皮小罗 (2012/6/8 13:58:54)
事实上你在问两个问题。 问:哪一个更加直接、有效地增加货币供应量? 答:存款准备金率。存款准备金率在杠杆作用下是inverse proportional来增加货币供应量。降低存贷款基准利率对货币供应量基本上没影响 问:哪一个对经济的扩张作用更大更立竿见影? 答:存贷款基准利率。首先存款准备金率只对银行有用,可是银行“可以”让人贷款跟银行“愿意”给人贷款是两回事。美国两次QE事实上都显示了银行自己有没有钱跟银行愿不愿意借钱出去(而直接承担贷款的风险)是两回事。而存贷款基准利率事实上就是把债卷投资整个asset class除掉。因为利率太低实在赚不到钱,投资者只好把钱投资于风险性比较高的项目(所以未来几年创业的烂项目会多很多)。尤其是像退休金或是公司贷款,他们的投资项目一定得达到指标才有钱还。所以降低存贷款基准利率是对经济的扩张作用比较有效的。 -- by 会员 alphaomeganu (2012/6/11 13:35:51)
弱问大大:"而存贷款基准利率事实上就是把债卷投资整个asset class除掉"这句话怎么解释? 还有,您说的“利率太低实在赚不到钱”,我理解的是存款利率,那如果投资者把钱投资于venture capital造成烂项目的扎堆显现,那么银行降低存款基准利率又是意欲何为呢? anyway,实际上是明降暗升啊。。。 |