说说 MIS 的近况 (研究热点, job market等等, 争取一直更新)

jangle

打个比方，是不是过去研究在BBS上有哪些变量会影响PE和PEOU，而现在研究在social network上有哪些新的、独特的变量影响PE和PEOU？
过去PE和PEOU是作为主要的IV来研究，现在只是作为重要的DV或者ME而已？

behavioral IS现在都在研究什么呢？Trust, distrust, risk, flow, ease of use, usefulness这些都早已过时，没有空间了吧？

-- by 会员 jangle (2012/6/6 14:42:43)

其实之前我也觉得PU, PEOU, Trust, Satisfaction, Privacy, flow这些东西非常的没意思；不少paper无非是在玩一个combination game of these constructs. 但是后来读了一些大牛的research agenda或者commentary觉得，这些东西肯定不会消往。因为IS研究的核心是IT artifact. 把IS和工学院底下的CS真正区别出来的是CS关注如何开发，IS关注如何评估。换句话说，IS的研究多少有点打马后炮。所以只要有新的applications不断出来，这些变量因为它们的robutness在解释其他现象的时候，他们就有了用伍之地，也永远不会过时。比如说现在，在organization context下，研究热点是health information system，我们还是会用trust, satisfaction, PU和PEOU去解释用户的使用行为。在individual context下，一个热点是second life. 其实不少top journals上发的相关文章，核心constructs也还是你提的几个。

所以我觉得IS的某些研究, 可以说是旧瓶换新瓶。但问题是我不太赞同一些大牛的commentary。他们觉得IS有identity crisis，学者需要对这个负责。问题是当在industry，那些applications本身就是新瓶换旧瓶的时候，你怎么能够指望我们能够做出新东西来呢？Facebook和90年代的BBS, youtube和BBS中的video thread有多大的区别？本质上还是一回事。既然我们研究的是IT artifact，当IT artifact没了新意的时候，IS的研究自然就死气沉沉了。

-- by 会员 yanbogujue (2012/6/7 1:27:37)

yanbogujue

可以这么说。IT adoption一个重要研究方向是看有哪些external variables影响TAM constructs。新的context就会有新的external variables出现。但是整个research model中用户的行为或者其behavioral intentions才是真正的DV。如果只用PE和PEOU做DV，我们会觉得这个文章没有写完。当然IT adoption研究的一个问题是，你不断地加external variables，那这个model的parsimony就会受到影响。总的来说，V. Venkatesh 是支持加external variables；然后I. Benbasat是反对这个的，可以参考他的文章 Quo vadis, TAM? http://iris.nyit.edu/~kkhoo/Spring2008/Topics/TAM/000BenTAMarticle.pdf

打个比方，是不是过去研究在BBS上有哪些变量会影响PE和PEOU，而现在研究在social network上有哪些新的、独特的变量影响PE和PEOU？
过去PE和PEOU是作为主要的IV来研究，现在只是作为重要的DV或者ME而已？

behavioral IS现在都在研究什么呢？Trust, distrust, risk, flow, ease of use, usefulness这些都早已过时，没有空间了吧？

-- by 会员 jangle (2012/6/6 14:42:43)

其实之前我也觉得PU, PEOU, Trust, Satisfaction, Privacy, flow这些东西非常的没意思；不少paper无非是在玩一个combination game of these constructs. 但是后来读了一些大牛的research agenda或者commentary觉得，这些东西肯定不会消往。因为IS研究的核心是IT artifact. 把IS和工学院底下的CS真正区别出来的是CS关注如何开发，IS关注如何评估。换句话说，IS的研究多少有点打马后炮。所以只要有新的applications不断出来，这些变量因为它们的robutness在解释其他现象的时候，他们就有了用伍之地，也永远不会过时。比如说现在，在organization context下，研究热点是health information system，我们还是会用trust, satisfaction, PU和PEOU去解释用户的使用行为。在individual context下，一个热点是second life. 其实不少top journals上发的相关文章，核心constructs也还是你提的几个。

所以我觉得IS的某些研究, 可以说是旧瓶换新瓶。但问题是我不太赞同一些大牛的commentary。他们觉得IS有identity crisis，学者需要对这个负责。问题是当在industry，那些applications本身就是新瓶换旧瓶的时候，你怎么能够指望我们能够做出新东西来呢？Facebook和90年代的BBS, youtube和BBS中的video thread有多大的区别？本质上还是一回事。既然我们研究的是IT artifact，当IT artifact没了新意的时候，IS的研究自然就死气沉沉了。

-- by 会员 yanbogujue (2012/6/7 1:27:37)

-- by 会员 jangle (2012/6/7 1:55:23)

judydongxueni

门外女想知道什么是second life

此外现在这些类似非死不可的公司，核心技术是不是也是计算机学习？

yanbogujue

门外女想知道什么是second life

此外现在这些类似非死不可的公司，核心技术是不是也是计算机学习？

-- by 会员 judydongxueni (2012/6/7 5:58:28)

Second life最早是一个游戏，3D的，在游戏中你可以创建自己的角色，然后去装饰他/她。IT adoption主要研究用户为什么会去参与这个游戏。IT adoption研究的一个assumpion是IT不管是企业级的应用，还是facebook, twitter, 或者网络游戏，都需要用户的参与和继续使用。所以热点永远是why individuals adopt that IT? why they continue to use. 后来大家发现Second life也可以用在企业中，慢慢地它就变成了一个概念。比如说企业不同的location开会，因为传统的像电话会议，社会存在感 (social presence) 低，大家不太愿意sharing ideas。有一些paper就在研究，可不可以把video conference做成second life的形式: 虽然大家在不同地方，但是在virtual world中我们都可以看到对方的虚拟形象。那么这种second life形式的conference对于knowledge management等等有没有帮助呢。

Facebook的核心技术，说实话，我真的不知道唉。上课的时候，我和老师讲，如果facebook有QQ的学习能力，它就发达了，结果被鄙视了。但是有一点我一直相信，facebook这个公司绝对不会倒。美国政府会以各种形式对这个公司进行“支持”。这和politics有关。现在IS中有一个emerging research topic: social media and politics. 举个例子，前段时间中东还有北非的集会，基本上都是通过twitter或者facebook进行，美国政府非常高兴看到social media成为这样一个平台。另外，facebook还有twitter它们都是global applications. 它们的数据库记录了用户可以说每一天的一举一动。对这个数据库的分析，不仅仅有商业上的意议，更有国家情报战略上的价值。所以我一直觉得facebook不仅仅是一个娱乐平台或者商业平台这么简单。嘿嘿，不好意思，扯远啦！

judydongxueni

太长知识了

你扯的越远越好哈

judydongxueni

所以tg不让非死不可进来绝对是有国家安全的考量的。非死不可进来了，tg和美帝对抗就非死不可了哈哈哈

judydongxueni

此外我觉得是不是除了后置于it artifact的“马后炮形式”的研究，is的学者也可以试着从理论的角度引领新的潮流呢。比如以理论分析新的it artifact的发展方向，预测以及指导业界的发展？

yanbogujue

所以tg不让非死不可进来绝对是有国家安全的考量的。非死不可进来了，tg和美帝对抗就非死不可了哈哈哈

-- by 会员 judydongxueni (2012/6/7 6:39:03)

不过这样，我们就幸福啦

MichaelJackson

所以tg不让非死不可进来绝对是有国家安全的考量的。非死不可进来了，tg和美帝对抗就非死不可了哈哈哈

-- by 会员 judydongxueni (2012/6/7 6:39:03)

不过这样，我们就幸福啦

-- by 会员 yanbogujue (2012/6/7 6:43:28)

快了快了

yanbogujue

IS自己没啥理论的，基本上都是从management, psychology, 或者sociology拿点理论过来检验一下。但是如果想引领潮流的话，我觉得最基本的一个问题是，我们的审稿周期太长。发top的，说不定，一个文章一审就是3年，等发出来的时候，实践贡献很小了。就拿social networking来说，已经热了好几年了，但是现在发在top 3杂志上的，可以说一篇social networking文章都没。我相信肯定有好文章，不过是在under review。所以我们不得不马后炮啊。我老板说，当年他有一个文章，投information systems research，都审了三年，第三轮review给毙了。Judy, Management这边审稿周期有好一点吗？

了后置于it artifact的“马后炮形式”的研究，is的学者也可以试着从理论的角度引领新的潮流呢。比如以理论分析新的it artifact的发展方向，预测以及指导业界的发展？

-- by 会员 judydongxueni (2012/6/7 6:42:30)