请看GWD-5-15

joeysue

a~

[此贴子已经被作者于2005-7-16 13:11:05编辑过]

beautyup

可以从时态上甄别一下：

a 说的是将来时，虽然人口不增加，但是消费者群增加了。更加针对原文的推理。

c 可能说的现在已经采取这样的策略了。

suxifan

"is to avoid" indicates the policy can be impending.

joypainter

GWD5-1. AC有争议。不过，题目是问关于new screens的问题，主要是新增的屏幕有没有人来看。按A，总的人数会更多，新增屏幕可能会有人来看。按C，影院的电影品种减少了。C若成立，暗含假设是原来那些热门品种的电影是供不应求的（所以才可以通过分配更多的时间/屏幕给热门电影来增加利润），但这一假设并未明示，所以C只能是无关选项。

dongyuntao

cn贴啊，不好意思了...

偶觉得B不对的原因有两个

首先怀疑看电影人数增加利润就增加这件事太没有道理了，你看原文都说。yet... and and the county’s population is not expected to increase over the next ten years.也就是文章都认为这个假设是成立的，所以它才说这句否定人口增加带来利润增加这种可能

其次，如果B正确，那么与人口就没有什么关系了，既然人数都没有变化，那么也就谈不上零食销售的利润了，这样B反而成了加强选项。

sensornet

同意A,因为题设问的是if true about Washington Country, most seriously weakens the agrument。如果问的是，if true about Lightbox Inc., most seriously weakens the argument,那么肯定选择C。

单纯问削弱作用，C显然强于A，因为A 中需要进一步说明enrerainment oriented 和 watching movie的关系。但是A最符合原题的问题，所以选A。试想如果考试的时候，ETS把问题改称我说的第二种问法，大家选什么？？

stray2000

偶不是NN，但是这道题目当时一看就选了A。

个人认为B，C选项都已经包含在原文

Yet attendance at Lightbox’s theaters is only just large enough for profitability now

这句话的范围内。也就是说 attendance 已经考虑到B（小吃利润高于售票）和C（挑选影片组合避免不够吸引力）。

或者说，BC都是现在状态，对未来没有影响。

另外，结论中为何多提一句, if there is indeed no increase in population，这个和前面and the county’s population is not expected to increase over the next ten years. 明显是同义。所以，考察重点肯定是population的变化

我爱欧洲

题目说增加"电影"的利润,B项说的是零食和饮料,无关.

joanrain

我选的也是c，a更像是无关选项

那些人群不一定就喜欢看电影啊

比较起来，c选项指出可以吸引更多的看电影人群所以不会导致less profitable！～～

zhoujian

以下是引用ethyl在2005-5-17 23:43:00的发言：
注意结论：

Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.

A：虽然人口没有增加，但电影消费群扩大了，断桥削弱

B：sales of snacks and drinks，典型无关，讨论的是荧幕的盈利可能性

C：selecting the mix of movies，所犯错误同B，无关

D：Spending on video purchases, as well as spending on video rentals，同BC，继续无关

E：所有地区都有L控制的影院，加强

可见，ETS的伎俩并不高明，同一个手法在一道题里面竟然上演三次，简直可恶……

同意，我觉得做这种题目还是要跟着ETS的思路走，不然搞不好就要out of scope