华尔街食物链最顶端的是投行还是对冲基金还是PE呢？

Compressive · 发表于 2012-5-26 00:35:36

only a few top IBD kids got calls from headhunters for PE/HF interviews.

基本上墙街的PE/HF的人看IB的人就跟IB的front office看back office一样不屑。。。。

-- by 会员 howtobreakin (2012/5/23 4:28:32)

这个说法太笼统了～～

这么说，PE的人或者HF里面做trading的人，看IB里面IBD部门的小孩（本科毕业之后就做IBD的人），确实有点不屑，就是苦力而已，而且不需要太多IQ。不过这些IBD的人之后也多半会去读MBA的，也会跳槽

但IB现在主流部门是Global market，Investment等，这些里面的trader，quant trader等，就不一样了。做的事情基本涵盖了HF的业务，还有很多事情是一般的HF做不了的（这里就没PE什么事情了，不是一个路数）。
事实上，很多HF的人，都是在IB做了好几年到十几年的trader/quant trader，然后出来自己干的。

-- by 会员 Compressive (2012/5/25 10:08:04)

道理是这样的，可是HF的人就是看不起投行的呀，你没辙啊。。尤其是30岁以下的，刚工作没几年的那些人。。不是我想吐槽墙街和ivy商学院的孩子们，装十三的实在是太多太多了。。

做S&T比做IBD好一点的地方是：HF的人可能只是单纯看不起投行，但可能并不鄙视这个trader/sales/quant/researcher；IBD就悲剧了，基本上就是被PE全面鄙视。。

-- by 会员 howtobreakin (2012/5/25 19:40:58)

对，确实，PE的人真是全面的overlook IBD的小孩，从待遇，life style，各方面来说都差很多

ivy商学院或者类似偏文出身的小孩，怎么说了，确实比较容易造成一种情况，就是价值观和明确，世界观/认知/技能不完善，这样很容易变成装十三的

对于trader/sales/quant/researcher来说，IB的S&T和HF之间流动性很大，恩

Compressive · 发表于 2012-5-26 00:39:21

New graduates还有可能去IBD从头做起，PE和HF是不可能接受0经验的毕业生的。

去PE和HF都是在这个圈子摸打滚大N年的精英，看IBD的new graduates，当然把他们当小孩啦。

-- by 会员 florence1014 (2012/5/25 23:46:11)

这么说就不对了，去PE的一般都是多年工作经验的人，因为这个需要业内经验还有人脉

但是去HF可不是这样，很多人毕业就加入HF的。比如数量相关学科的PhD，很多毕业就加入HF做Quant trader/Researcher。本科生，如果是做好的那几个学校（H/M/S），也有毕业就加入HF做trader的

history_jnu · 发表于 2012-5-26 17:50:48

那么PE和hf之间呢？互相怎么看对方？不过hf是做二级市场的，ibd都是做一级市场的，两个毫无相关，为啥Hf要鄙视ibd的呢?另外，问下为什么说pe的life style要比ibd好？我看国内的很多做pe的也都是满天飞，到处跑，各地看项目，很辛苦的啊。。

history_jnu · 发表于 2012-5-26 17:51:45

ivy商学院和华尔街的人喜欢装13所以被鄙视？但是hf和pe不也应该算是华尔街的人吗？

howtobreakin · 发表于 2012-5-27 02:03:22

楼主看了半天还没看明白。。
简单的说。。就是PE/HF比投行高级。。高级嘛也没什么好有优越感的，但因为华尔街的人喜欢装13，所以一个个都很有优越感，喜欢鄙视不如自己的。。所以PE/HF看不起投行，BB看不起MM/boutique，FO看不起BO...其他行业很少有这样的。。。。比如说我从没见过微软/google的人瞧不起某无名IT小公司的事情发生

你要问为什么PE比IBD好，pe是buy side，ibd是sell side，人家pe是自己手里有钱去投资的，ibd只是作为一个中介角色守手续费的，这差别非常非常非常非常非常大！很简单的比喻：PE是嫖客，IBD是拉皮条的，你说哪个好呢。。

Compressive · 发表于 2012-5-27 07:37:04

那么PE和hf之间呢？互相怎么看对方？不过hf是做二级市场的，ibd都是做一级市场的，两个毫无相关，为啥Hf要鄙视ibd的呢?另外，问下为什么说pe的life style要比ibd好？我看国内的很多做pe的也都是满天飞，到处跑，各地看项目，很辛苦的啊。。

-- by 会员 history_jnu (2012/5/26 17:50:48)

你说的国内PE很累的是不是九鼎这种风格的，这个公司比较风格特殊，不过挺好的，和传统的不一样，呵呵。一般来说，做PE的投的项目应该没有九鼎多而杂，我的理解，也请大家讨论

PE和HF两者确实不太好比较，PE都是做一级市场，HF都是二级市场。

我的理解，一般很少有人能毕业直接去PE，这个行业需要经验。但是，很多人，可以直接去HF，博士/硕士/本科，都可以。如果是Quantitative Driven的HF，那和PE的差别就更大了

history_jnu · 发表于 2012-5-27 16:38:59

论能力和素质的话，是不是HF的要求更高？好像做HF二级市场的一般都要好金工博士，量化分析啥的吧？好像从技术含量来说HF更高些吧？PE的话也有技术，但是主要是财务和法律上的理论及实务，貌似不像HF那样需要很高深的数学及量化分析能力，HF好像经常都需要数理方面的PHD的人。

history_jnu · 发表于 2012-5-27 16:40:27

如果论收入的话，也应该是HF更高吧？平均水平的标准。PE的话要经常出差，经常跑客户，看项目。但是HF的应该就是做办公室搞研究搞策略就好了吧，所以相对来说，感觉HF更舒适些。PE的话，有的项目在很偏远的地方，出差也要很久，所以，感觉上来说，不如坐在CBD的办公室里面舒服。。

howtobreakin · 发表于 2012-5-28 18:19:40

HF是二级市场，pe是一级市场
hard skills来说，肯定是二级市场技术含量高，而且高很多，金融研究的东西就是二级市场那点事儿。。

收入的话，二级市场top fund manager肯定远远强过一级市场top fund manager，比如说Soros，simons，Buffett都是很典型的。但问题是二级市场的top manager就那么几个人，大部分基金经理都是不赚钱的，只有少数几个天才赚大钱，大多数经理都是勉强保证不亏靠吃管理费混日子，而且经常听说的那些什么发疯的跳楼的自杀的基金经理基本都是做二级市场的。。
一级市场的模式跟二级市场很不一样，基金经理都有自己的圈子和人脉，有了稳定的关系总会有不错的项目，有不错的项目就肯定能赚钱，比起二级市场更像一种“稳定的生意”，虽然top guys没有二级市场那么突出但普遍但是“大众阶级”的基金经理都有吃有喝

跟我们比较相关的，进去做小兵的话，pe和hf的底薪没什么差别，主要看bonus，这个就看你的组，尤其是你跟的老大做的怎么样了

做一级市场确实出差很多，这个也看做什么行业吧，很多行业的出差还是很哈皮的。。。

Compressive · 发表于 2012-5-29 16:47:25

论能力和素质的话，是不是HF的要求更高？好像做HF二级市场的一般都要好金工博士，量化分析啥的吧？好像从技术含量来说HF更高些吧？PE的话也有技术，但是主要是财务和法律上的理论及实务，貌似不像HF那样需要很高深的数学及量化分析能力，HF好像经常都需要数理方面的PHD的人。

-- by 会员 history_jnu (2012/5/27 16:38:59)

发展到现在，我觉得HF用的策略很广，很难有好的定义。有很quantitative的HF，也有靠基本面分析，宏观的，HF，所以要求的人的素质也很不一样。当然，整体上，HF要的人比PE要更技术含量高

反过来，PE一般要求人业内经验丰富，HF则可以直接从学校收人

华尔街食物链最顶端的是投行还是对冲基金还是PE呢？

所属分类: 职业发展

正在浏览此版块的会员 ()