【每日阅读训练第四期——速度越障1系列】【1-06】文史哲

Threesu

感谢饭饭~~~~

CHRISTINE2010

占个座位。。。

Daisy汪

速度
1'18 美国支持democracy，为了彰显美国的ideal freedom
1‘31 讲的是hurricane，损失惨重，800多人伤亡，250billion 的destroy。。。在hurricane来临前一天，美国政府要求人们leave，但是很多人stayed，一些是选择留下来，另一些是too poverty，hurricane来的时候，lawless，现场混乱。human being treat themselves like criminal
1’41 因为政府的 ineffective response，hurricane造成的disaster损失惨重，人们对政府失去信心，认为president is remote，他只能从飞机窗户往外看
American和Iraq的战争，说了一些人的看法，大多是反对这次战争的
1‘20 没太看懂，讲到了什么troops。。。
1’43 讲的是近来American music。。。大家现在都可以上网下载音乐。。。近年来物价上涨，interest下降。。。放假下降，。。。顺带提及人们对此的态度及反映
越障
7‘41 professor的死引发了我们对law的thinker，。。。然后解释用thinker为什么不用scholar。。然后说道criminal justify。。。然后作者说到了law的3个principal。。。
越障还是很多都不记得啊~~~纠结~~

铁板神猴

最好把速度的一堆空格去掉哈~ 占了读^^
1'34''
1'30''
2'08''
1'56''
2'13''

peraster

计时1    1'46
计时2    1'51
计时3    2'25
计时4    2'12
计时5    1'57
越障    8'26

S不赞成现在的所谓criminal justice。说明S这个人怎么怎么强。（用thinker来形容而不是scholar）
总观点：S认为现在的CJ就是一场灾难。具体说明。（没怎么看懂）
继续阐述：现在的CJ特点（没看懂 x2）
继续阐述：S认为的CJ应该有的特点（没看懂 x3）
总结：S认为改革应该服从三个原则
1.法律重心由中央向地方转移
2.系统应始终为判决服务？
3.联邦法应该用大量搞案例（就是先例么~），让地方法更加好判决
后面一段没懂...最后一段貌似是把CJ问题上升到如何从道德层面解决？

于是法律相关的文章真是相当苦手啊.....

wuye1990

1:30
1:33
1:57
1:30
1:54

zada2010

2‘07
2’08
2‘26
2’24   越障晚上再来。。为什么读文史哲的文章速度反而慢下来了呢。。。不懂

lilylolo

速度
1''41(349) 美国历史从布什政治生涯说起，说到他关于美国自由的演讲，还有美国总统第二任都是不开心的。比如尼克松和克林顿。

1''23(341) 主要讲了飓风Katrina，说风暴来的时候，新奥尔良政府教民众快撤离，但很多人不走。一方面是因为自身病弱，另一方面是因为政府对他们像罪犯的态度。

2''30(411)开始讲了布什去新奥尔良视察情况，但那张他从机舱望出去的照片让民众不满。然后说了伊拉克战争，美国人对此战不表支持。

2''50(405) 说布什在下年末对伊拉克增兵，为减少冲突。到了布什结束第二届任期，美伊同意结束战争，人们对布什的争论会在于他如何行使自己的权利使自己的利益最大化

2''13（464） 从音乐引出房产问题，在股市泡沫出现前，美国房产业一片大好，买家卖家都开心。借贷多了以后，2007年末经济危机出现。

越障：
一本关于犯罪正义的书。。和这本书的作者观点
学者Stuntz历史观点很厉害，但他的写作主要依赖于原材料。他的贡献在于教我们思考更富创意有见地。
S认为美国的犯罪公平是个灾难，然后介绍S认为比较悲观的世界特征，又介绍了比较认可的几个观点。
。。后面没懂^_^

baseboss

1'52
1'22
1
40"
52"

8'26
介绍S的书
书中的几种观点
作者的评判

spencerX

速度
1. 0:01:07
2. 0:01:04
3. 0:01:28
4. 0:01:25
5. 0:01:29

越障
0:10:38
1.S引发了我们对刑法正义等问题的思考。（作者对S的态度：正向）
作者对S的定义：是一个“thinker”，而不是一个“scholar”，因为scholar不能完全描述S的特质。
S从历史的角度来看待刑法有着深远的意义。虽然S并没有用一些特殊的资料、来源来进行他的研究（这些研究资料都是我们也可以获取的，同时，在方法上，他也没有做出一个breakthrough，然而他却唤起了我们如果看待政府制定的法律的思考。
2.S对现行美国刑法的态度：负向（认为是不能体现法律的公平和正义的）。S分别从州的法律、联邦的法律来论述了他的观点。
3.S对于未来美国刑法应该怎么样提出了他的看法：
1）州层面
2）juries应该获得特别的一些什么保障，可以使得他们通过自己的道德感觉来判断案件的有罪无罪而不受其他外力的影响
3）联邦层面：必须符合宪法精神（根据第十四条修正案来做些什么…），保障美国的民主，实现法律对个人的平等。
4.S提出的制定法律的三项原则：
1）法律应该是decentralized，应该是internalize的，也就是说只有熟悉本土的情况，才能制定出好的法律
2）法律的实质正义应该大于程序正义
3）联邦应该起到表率作用，实现公平正义。尤其是在高科技的犯罪方面应该进行一些规定。
5.S的作品还关注了一个问题：collapse。（具体不记的了）
6.S还认为，一场刑法方面的reform是不能改善现有的状况。能够实现刑法正义的途径应该是人们的自省以及对道德的追求。但是，他又认为，一场drastic overhaul是不行的。

这篇越障的细节好多，基本都跳读了，没记得什么