第7题考古
V1 (750)
retail推出一个政策，如果发现其他地方卖的比它便宜，就退还差价。结果不是像预期的那样，而是 customers will not 调查价格 when search costs (不是商品价格) are low. （For example, 某地 aclustering of retails, 这样 search cost 就低） customers will 调查价格 when search costs are high. 问哪一个可以解释吧，是填空，policies 后面横线。
我选的是以为这个 policy 会使得 nearby 的 retail 降价来维持market share
V2
还有一题，说的是超市喜欢用一种低价保证策略，在我们身边也很多见，说承诺比其他超市价格都低，如顾客发现价格更低，将得到赔偿云云。然而，研究发现，那些把该策略吹捧的很厉害的超市的顾客会真的去考证其低价真实性的比例小，反之较高；问可以推出以下哪个结论
我选的是运用该策略的超市只能吸引某一类顾客（和考证低价真实性的成本有关，具体记不清了）
V4
还有一题，没看明白。就是说有一种商业策略“本商场最低价，如果别的商场能提供更低的价格，将返还差价，”就是为了促销。但是，后来调查说，人们在商场位置集中的时候，对价格进行的调查就少；反之，就多。问为什么。这题我不确定。
V5
有一个促销策略，就是发现了价格低过本店的，本店补差价给你。研究发现顾客在比较价格很容易的情况下，比如一个展销会有很多铺头，就不去比较价格了；反而在比较成本高的情况下还要去比较价格，问你为什么。我选了铺头开在一起时这种策略会强迫别的竞争者跟你价格持平。
V6
就是说有一种商业策略“本商场最低价，如果别的商场能提供更低的价格，将返还差价，”就是为了促销。但是，后来调查说，人们在商场位置集中的时候，对价格进行的调查就少；反之，就多，问为什么。应该选消费者只在价格调查容易的时候才将商场的这种说法视为credible。
第8题考古
V1（710）
有一个调查问卷，两组人，告知一组人故事主人公有伞，告知另一组人故事主人公没有伞，结果后一组认为故事结尾会下大暴雨的比例大，结论我忘了，貌似是什么可以应用在广告中的，反正是一道很有意思的题。
V2 （760）
实验把人分两组，告诉第一组中的人故事中的人带了伞，告诉第二组中的人故事中的人不带，结果第二组的人觉得故事的结尾会下暴雨。结论是（这里没看懂）貌似的人们觉得现实里没有准备的人结果会比有准备的人惨（我的理解），问assumption.我选的是：at least会有一些人把故事与对现实看法联系起来
V3 （720）
有个CR说这个表演班有两个组，一个组的人被告诉说故事中的人带了伞，另一组的人被告诉不带伞。结果被告知不带伞的人回应说什么。。。不记得了。。。Caught bythe rain。。。结论是某些人说人们如果没有anticipate某件事情会发生的话往往导致人们遭遇到不好的事情。。这个没读通。。我选的是那个at leastsome of the participant在现实里怎样怎样。
V4 (V35)
做心理实验，告诉1、2两组人一个故事：明天会下雨的概率是50%，告诉1组人XX会在明天带伞，告诉2组XX在明天不会带伞，然后说结果发现第2组人更。。。。（忘了），得出的结论是人们更倾向于防患于未然。。。问评价
我选的是人们在做这个实验听这个故事时是否会联想到现实来做出反应
V5
两个group，给他们一个情景明天会下雨，告诉组一主人公带了伞，告诉组二主人公没带伞，结果组二更多人觉得主人公被淋得很惨····于是conclude说倾向unlucky什么什么的，慌呀慌没仔细看。我的题目是问假设,选的是这些被试验的人中至少有人会反映出自己对真实世界的看法，大概意思
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-5-8 23:20:11
