ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
00:00:00

People who have spent a lot of time in contact with animals often develop animal-induced allergies, some of them quite serious. In a survey of current employees in major zoos, about 30 percent had animal-induced allergies. Based on this sample, experts conclude that among members of the general population who have spent a similarly large amount of time in close contact with animals, the percentage with animal-induced allergies is not 30 percent but substantially more.

Which of the following, if true, provides the strongest grounds for the experts' conclusion?

正确答案: A

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 2435|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

GWD逻辑题请教

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-4-24 14:24:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

People who have spent a lot of time in contact with animals often develop animal-induced allergies, some of them quite serious. In a survey of current employees in major zoos, about 30 percent had animal-induced allergies. Based on this sample, experts conclude that among members of the general population who have spent a similarly large amount of time in close contact with animals, the percentage with animal-induced allergies is not 30 percent but substantially more.
Which of the following, if true, provides the strongest grounds for the experts’ conclusion?



A.A zoo employee who develops a serious animal-induced allergy is very likely to switch to some other occupation.

B.A zoo employee is more likely than a person in the general population to keep one or more animal pets at home

C.The percentage of the general population whose level of exposure to animals matches that of a zoo employee is quite small.

D.Exposure to domestic pets is, on the whole, less likely to cause animal-induced allergy than exposure to many of the animals kept in zoos.

E.Zoo employees seldom wear protective gear when they handle animals in their care.
这题实在想不通A选项和原文是什么关系。有哪位同学能指点一下么?感谢!
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2012-4-24 15:42:58 | 只看该作者
我尝试来翻译一下,
那些长时间和动物接触的人常常会得由于动物而产生的病, 其中的一些人会病得很严重。然后针对主要动物园的现有员工作了一次调查,大约30%得人过去已经得过动物的传染病。因为这格样本,专家们总结,在那些已经长时间和动物接触的普通人中,得病的比例不是30%,而会远远大于30%
问:下面那个能最强有力的来支持最终结论(就是那些限定的(长久接触动物的普通人)得病率大于30%)
1:动物园里面患有严重动物传染病的人非常有可能传染给其他人
  (这个增强了普通人的病的概率,可能1个病人感染10个普通人,那么总的普通人的病概率上升,可能符合结论---超过30%)
2:动物园的员工比普通人更有可能在家养一个活着多个宠物
(文章没有说宠物和得病的关系,我觉得推论不出来)
3:普通人中有一小部分人,有着和动物园里面的员工相同的时间长度来接触动物。(那么最多推出那一小部分普通人也是30%,但是因为是一小部分人,所以占到所有普通人群(小部分人和余下的人)那么得病的机会不会超过30%)---不能支持
4接触宠物,总的来说,不可能像接触动物园里的动物那样得病 (因为普通人接触宠物,所以生病机会小余30%)
5动物园里的人很少穿防护服,在接触动物的时候。 (没有说普通人)无关
板凳
 楼主| 发表于 2012-4-24 15:52:58 | 只看该作者
万分感谢!
我觉得A选项的意思是不是说zoo employee很有可能会改变工作?这样的话好像不能证明原文结论。打扰了!
地板
发表于 2012-4-24 21:57:50 | 只看该作者
我觉的A的意思是说因为动物园的人经常换工作,因此新换进来动物园工作的人也会染上病,而原来那部分人占30%的话,不断有新来的人染上病(这就是多多于30%的那部分),因此总人口中患病的应该会substantially larger than 30%。
5#
 楼主| 发表于 2012-4-25 08:43:11 | 只看该作者
可是相比较动物园的工作人员,总的人口基数太大了,那染病的工作人员在总的人口中几乎可以忽略不计了
6#
发表于 2012-7-8 23:09:37 | 只看该作者
我觉得二楼翻译不对。
A选项应该是说,现有的动物园员工患病比例为30%,但是之前有一些患病的员工已经离职,填补了一些新的还没患病的员工进来,所以这个比例已经是降低了的,被稀释了的,所以患病比例应该比现在统计的患病比例高。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-23 15:44
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部