NA

rx_11

来CD论坛不就是来讨论的么？多一份建议，多一个人对学校的评论，对选校很有帮助啊······当然不排除有炫耀贴··真心来问的又有什么不可以的？

americanniu

论点一是对的，所以选校帖应当简述自己在各方面的general preference。但将这些preference落实到具体的学校综合考虑后却不能得出一个清晰的结论，此时才有必要征求他人的意见，以拓宽视野。

论点二例证是对的，论证逻辑是错的。别人给的信息不一定客观和专业，不代表别人给的信息一定都不客观和专业。谁告诉你发帖人都觉得这个论坛上的人都很专业？但是不都很专业就代表没有专业的？只要你自己不NC，就能自己判断他人的建议是多大建设性，去伪存真，并判断投票的置信度以及进行修正。发选校帖，不是为了被动机械地获得某个结果并就此从了某校，而是创造一种新的可能性，广纳箴言，在自己已有的思考基础上有所扩宽而已。说白了：聪明人独立思考，理性讨论。傻逼说风就是雨。

更有意思的是，选校帖下总会出现一些搞笑的观点，但很快就有人来批评与指正。所以在很多general的方面，即使是最傻缺的选校帖A vs B，也可能成为了后来新人们对学校了解的一种途径。楼主可能看下面一些回复觉得老生常谈，但是2013fall的同学们兴许会学到很多。

所以，选校帖存在并不是那么槽点满满。尤其是对于发帖人以外的人。

有两个回复很值得回味

有位同学表示：看选校帖下面的高人回复很长见识。楼主留了个非常有趣的回复：（27楼）
“Baby，let me tell you. 如果你想获得一个学校或者几个氛围的准确信息，请去联系校友，去官网查看，请自己直接努力获得一手信息，这样才最精准。
听到别人的二手甚至信息1你没办法保证被人是不是足够专业；2那是嚼过的馒头，已经加入了别人的思想和情绪在里面。你没办法保证它足够客观！！！！！！！”

其一，努力联系校友查官网和获取二手信息是mutually exclusive吗？非也。对一手信息进行高加权，再来论坛上听听二手信息作为补充，何NC之有？
其二，你怎么知道二手的/主观的就是不好的？在有效市场，大多数信息都是公开的，这些都是一手信息，但是它们不产生价值的。产生价值的环节是针对信息的加权，汇总与编译，结合自己的专业知识、经验甚至是直觉做出决策，也就是我们做的分析。但是作为应届申请者，局限于自己的背景和阅历，我们的分析往往是有很大局限性的。此时，“别人的信息”便会提供新的视角，融合建议人自身的背景与理解，为我们带来非负的效用（之所以说非负，是因为有健全思考能力的投资者，是不会屁颠颠地去一味相信某个傻逼股评家的话，让怎么操作怎么操作的：最多也就是零效用。往往聪明人都是从他人的论证出发，再次独立思考论证的严密与理性，集众家所长。）所以，嚼过的馒头，未必是坏事儿。
其三，你怎么就知道官网和校友作为第一手信息渠道就是精确的？恰恰相反，屁股决定脑袋，往往校友和学校都会对自己的education和placement情况玩玩tricks，以一种不说假话的方式美化自己的项目，信息是有偏的。这是，匿名发帖的论坛就给言论更大的自由，一些负面的评论更容易显现，从而对官方/熟人言论进行一个修正与调整。当然，你可能会说，你怎么不知道人家是高级黑呢？这话说的对，所以：一，还是要提倡一个理性发言，讲究诚信的氛围。但更重要的是，还是那句话，要有自己的独立思考，多问一句：“你的数据从哪儿来”“给个链接呢”等等。可以发现，外国人的论坛在这方面确实好过我们，大家对自己的发言比较谨慎，知之为知之，不知为不知。但是指望别人负责，不如明白别人并不对自己负责——只有我们才能对我们自己的选择负责。


以上楼主指出的现象还是很引我思考的。但楼主另外一个回复，就比较汗了。。。额（3楼）：

“炫耀贴也有。。。经常手中一把一般的学校还来求比较，纯脑残”

我一看，心里咯噔一下。。
查了一下楼主的发帖记录，发现楼主在WES和要奖方面还是给大家带来了很多非常有益的信息的，其水平不至于。。。嗯，肯定是我理解错了。
所以打消了对楼主此贴的第一印象后，在这里我诚求楼主给我普及一下：
1. 为什么“手中有一把一般学校还来求比较”就是脑残？
2. 手中有一把“顶尖”学校来求比较还是不是脑残？
谢谢

-- by 会员 曹飞机 (2012/4/13 4:31:39)

我觉得CD就是因为讨论多才有意思。
我蛮赞同飞机兄的答复。






1. 另外，To LZ, 不是说发帖多就是牛人。在CD，应该还是拿的学校牛的才是牛人。
2. 牛人也有牛人的烦恼，普通人也有普通人的烦恼；用我等屌丝的眼光去牛人的选校贴膜拜一下，沾染一下仙气，也了解一下牛人背景啊，怎么拿到牛校OFFER的啊，也蛮好啊~~~~~~普通人的offers也是各有千秋，大家都出来说句话，也许就很有益处了。并且你知道的，做一个学校很深入的调研，多方采集信息还是很难的，有人可以贡献说一些资源，然后还有人来反驳，大家交换一下想法，不是挺好吗？
3. 我估计也没有什么人只是看着哪个学校票多就去了吧。比如我自己，我还是会去问问公司同事啊、问问投行人士……种种。所以LZ还是放宽心吧。

-- by 会员 tata9055 (2012/4/13 8:54:03)

花哥说的很中肯，不过请恕小弟对“牛人”的定义的不理解，为什么学校拿的牛的就是牛人呢？？ 不是应该谁最后混的好谁是牛人吗？ 当然很多人认为学校拿得好当然容易混的好，小弟也认同这个观点，可是学校好指的是本科生学校好还是研究生学校好呢？另外拿到什么样的学校叫好学校呢？ 是拿到耳熟能详的，还是top30,抑或是top50？ 是综排还是专排？ 疑问好多啊。 随着出国人数的增多，海归的竞争力的减弱，除了常青藤学校，谁又敢说自己能回国就找到好工作呢？  换句话说，就算是常青藤学校，谁又敢说自己百分之百将来能混好呢？ 这就是个问题。 所以个人认为牛人， 指的是“人” “牛X”，而不是“学校” “牛X”。

海洋之心1988

[quote]

论点一是对的，所以选校帖应当简述自己在各方面的general preference。但将这些preference落实到具体的学校综合考虑后却不能得出一个清晰的结论，此时才有必要征求他人的意见，以拓宽视野。

论点二例证是对的，论证逻辑是错的。别人给的信息不一定客观和专业，不代表别人给的信息一定都不客观和专业。谁告诉你发帖人都觉得这个论坛上的人都很专业？但是不都很专业就代表没有专业的？只要你自己不NC，就能自己判断他人的建议是多大建设性，去伪存真，并判断投票的置信度以及进行修正。发选校帖，不是为了被动机械地获得某个结果并就此从了某校，而是创造一种新的可能性，广纳箴言，在自己已有的思考基础上有所扩宽而已。说白了：聪明人独立思考，理性讨论。傻逼说风就是雨。

更有意思的是，选校帖下总会出现一些搞笑的观点，但很快就有人来批评与指正。所以在很多general的方面，即使是最傻缺的选校帖A vs B，也可能成为了后来新人们对学校了解的一种途径。楼主可能看下面一些回复觉得老生常谈，但是2013fall的同学们兴许会学到很多。

所以，选校帖存在并不是那么槽点满满。尤其是对于发帖人以外的人。

有两个回复很值得回味

有位同学表示：看选校帖下面的高人回复很长见识。楼主留了个非常有趣的回复：（27楼）
“Baby，let me tell you. 如果你想获得一个学校或者几个氛围的准确信息，请去联系校友，去官网查看，请自己直接努力获得一手信息，这样才最精准。
听到别人的二手甚至信息1你没办法保证被人是不是足够专业；2那是嚼过的馒头，已经加入了别人的思想和情绪在里面。你没办法保证它足够客观！！！！！！！”

其一，努力联系校友查官网和获取二手信息是mutually exclusive吗？非也。对一手信息进行高加权，再来论坛上听听二手信息作为补充，何NC之有？
其二，你怎么知道二手的/主观的就是不好的？在有效市场，大多数信息都是公开的，这些都是一手信息，但是它们不产生价值的。产生价值的环节是针对信息的加权，汇总与编译，结合自己的专业知识、经验甚至是直觉做出决策，也就是我们做的分析。但是作为应届申请者，局限于自己的背景和阅历，我们的分析往往是有很大局限性的。此时，“别人的信息”便会提供新的视角，融合建议人自身的背景与理解，为我们带来非负的效用（之所以说非负，是因为有健全思考能力的投资者，是不会屁颠颠地去一味相信某个傻逼股评家的话，让怎么操作怎么操作的：最多也就是零效用。往往聪明人都是从他人的论证出发，再次独立思考论证的严密与理性，集众家所长。）所以，嚼过的馒头，未必是坏事儿。
其三，你怎么就知道官网和校友作为第一手信息渠道就是精确的？恰恰相反，屁股决定脑袋，往往校友和学校都会对自己的education和placement情况玩玩tricks，以一种不说假话的方式美化自己的项目，信息是有偏的。这是，匿名发帖的论坛就给言论更大的自由，一些负面的评论更容易显现，从而对官方/熟人言论进行一个修正与调整。当然，你可能会说，你怎么不知道人家是高级黑呢？这话说的对，所以：一，还是要提倡一个理性发言，讲究诚信的氛围。但更重要的是，还是那句话，要有自己的独立思考，多问一句：“你的数据从哪儿来”“给个链接呢”等等。可以发现，外国人的论坛在这方面确实好过我们，大家对自己的发言比较谨慎，知之为知之，不知为不知。但是指望别人负责，不如明白别人并不对自己负责——只有我们才能对我们自己的选择负责。


以上楼主指出的现象还是很引我思考的。但楼主另外一个回复，就比较汗了。。。额（3楼）：

“炫耀贴也有。。。经常手中一把一般的学校还来求比较，纯脑残”

我一看，心里咯噔一下。。
查了一下楼主的发帖记录，发现楼主在WES和要奖方面还是给大家带来了很多非常有益的信息的，其水平不至于。。。嗯，肯定是我理解错了。
所以打消了对楼主此贴的第一印象后，在这里我诚求楼主给我普及一下：
1. 为什么“手中有一把一般学校还来求比较”就是脑残？
2. 手中有一把“顶尖”学校来求比较还是不是脑残？
谢谢

-- by 会员 曹飞机 (2012/4/13 4:31:39)

飞机同学，你的驳论点真的很多。我先挑你最关心的来回答吧：
我个人留言和发帖子呢，完全是两种风格，留言的时候更多的随意性和开玩笑。这一句“炫耀贴也有。。但是经常手中一把一般学校还来比较，纯脑残”，可能是因为我没有断句清楚的原因，造成了理解歧义。这句话我想说的两个意思：1有部分是炫耀贴，但是有部分人手中有很多一般的学校，这些就不属于炫耀贴的范围了；2 纯脑残不是针对“一般学校”的人，而是针对所以我帖子里所写的盲目发帖求比较的人。所以综上：一般学校=纯脑残 这个意思我完全没有。我一部分是肯定留言的同学，承认有很多炫耀贴，一部分在加强我的观点，认为包括炫耀的人在内有很多NC。

还有很多细节问题，我认为亲爱的你在和我玩文字游戏啦。举个例子，“别人给的信息不一定客观和专业，不代表别人给的信息一定都不客观和专业。”我帖子里就没说别人到底专不专业的问题，而更多的是强调，三言两语留几句学校名字+基本评价的筒子，我们从跟本上没办法判断他所提供的信息是否客观和专业。诸如此类还有很多，不举例了。原谅小妹子噢~~~~~

最后再总结一下，你的大部分观点也是对的，基本能和我站在一个方面辩证思考问题，但是你总是揪住我的某一根小辫子片面反驳和夸大，有点偏激。最明显的例子就是我3楼回复那个，我的初衷明显就不是那个意思，你就直观顺着你所理解的方向往前论述了······。其实，既然你能赞同我的第一个论点，我就很知足了，知道你能和我站在同一战线上。因为我发帖子的初衷就是希望大家都能做一个独立思考的人，能够理性再理性的分析信息，辩证性地听取别人的建议。

CD有很多优秀的校友和脚踏实地生活的人，我想说，即使你真的想来这里求选校比较信息，请提供你自己的preference和详细的information，这样才有更多的人能够根据你的情况给你较为中肯的建议！

我的意见通过帖子和堆楼基本表达清楚了，很多也没必要回了。憋不住也发泄得够了。昨晚喝醉了哈哈哈说了很多乱78糟的，纯属娱乐吧。能给大家带来思考，也是好的。回复我大段的这位可爱的童鞋，辛苦啦！！海之鞠躬！！！去了美国可以找我玩，现在也可以，没事吵吵架，反正闲着也是闲着，还闲得显得很有水平。

lcy007

LSS太亮了！！！LZV5

lcy007

我去。。。。回复错了

海洋之心1988

我去。。。。回复错了

-- by 会员 lcy007 (2012/4/13 20:17:10)

你到底说我哪亮。。。。。好吧我全身都亮 谢谢吼

lcy007

我去。。。。回复错了

-- by 会员 lcy007 (2012/4/13 20:17:10)

你到底说我哪亮。。。。。好吧我全身都亮 谢谢吼

-- by 会员 海洋之心1988 (2012/4/13 20:19:35)

= =那个“看上了”。。。。LZ一看就是大大咧咧，哈哈，性格真好！！！

frank73110

LZ很可爱啊哈哈哈哈哈

yoyoyi

顶了，顶了~~~

曹飞机

我输了。。。
好吧，我坦白，我发上面的帖子是想喷LZ的，但知道楼主对一般的直喷是免疫的，故先就事论事，最后绵里藏针地喷一下。自感计划万全，但是被楼主第一个回复给彻底打败了，海姐，佩服佩服
我没有曲解你3楼帖子的意思。我说我自己错了，请你给我普及一下，更没有“直观顺着你所理解的方向往前论述”“揪住你的小辫子”哦。不过你的解释我信了，确实是这回事，这很好。
既然没喷成就说点心里话吧。看得出楼主是个典型的北方女孩，有一些在当今社会难能可贵的优点。但是呢，有时过于critical，比方说ziye姐一个“征集过来人说”的帖子下面楼主回复道....额，我就不说了。anyway，我无权judge别人，何况CD现在确实需要像楼主这样不同的声音，这种critical反而是优点+萌点（Eg. 楼下好多男同胞complement+求交往，给跪了）。更重要的是，刚刚看了一个选校帖，发现数小时之前才编辑，个人信息全了很多。如果是因为楼主的帖子，则善莫大矣。
真心祝福楼主OSU和BF双丰收！也希望当大多数人离开CD时，带走的是精彩理性的讨论，而不是飘渺的虚荣，无端的焦虑或是“人比人”之后的失落。