lsat T3/S1/Q22 challenge参考答案和原来的解释

mzyzhu

Q22, In an experiment, two-year-old boys and their fathers made pie dough together using rolling pins and other utensils. Each father-son pair used a rolling pin that was distinctively different from those used by the other, "father-son pairs, and each father repeated the phrase "rolling pin" each time his son used it. But when the children were asked to identify all of the rolling pins among a group of kitchen utensils that included several rolling pins, each child picked only the one that he had used.

Which one of the following inferences is most supported by the information above?

(A) the children did not grasp the function of rolling pin.
(B) No two children understood the name "rolling pin" to apply to the same object
(C) The children understood that all rolling pins have the same general shape.
(D) Each child was able to identify correctly only the utensils that he had used.
(E) The children were not able to distinguish the rolling pins they used from other rolling pins.

the answer is B. 我认为应该是C

以下是原来的解释1. 此题可以理解成conclusion题型. 答案可以用排除法找到.
A. 错. 原文没有提到是否掌握rolling pin的功能, 他们不挑出其它的pin也不能说明是因为未掌握功能, 可能是其它原因.
B. 对.
C. 错. 与原文的现象相反, 如果知道就不会只找出自己用过的. 还是不明白，19june2003
D. 错. 这是解释想象的原因之一, 而不是结论, 由只找自己用的rolling pin推广到所有的utensil不对.
E. 与原文相反以上是原来的解释。

我的看法：inference应该理解为the act of passing from a true statement, statistical data, proposition, or judgment to another whose truth is believed to follow from that of the former. Inference应该有两个特点（1）它是原文没有说的（2）它能从原文合理推出。

同意对A的解释。

原解释没有推出B为什么对。B的意思应该为：没有2个孩子知道“擀面杖”是指同一个东西。那是否可以说至少有一个孩子知道“擀面杖”是指同一个东西。如果是这样的话，那么在when the children were asked to identify all of the rolling pins among a group of kitchen utensils that included several rolling pins, 至少会有一个孩子知道擀面杖还包括其他形状。因此就不会出现each child picked only the one that he had used. 所以我觉得B有问题。

C说孩子们都知道说有的擀面杖都由同样的形状。由于每个父子用的擀面杖都和别的不一样Each father-son pair used a rolling pin that was distinctively different from those used by the others，而且each father repeated the phrase "rolling pin" each time his son used it. 这是不是在强化一个概念：你手中用的这个东西=擀面杖。父亲并没有说其他的东西不叫擀面杖。但是由于父亲只告诉他们你手中的东西=擀面杖，因此孩子们认为所有的擀面杖都有一样的形状。所以这个是inference

D我认为问题没有,或者至少不仅仅出在utensil上，而是出在inference上。D说的是原文的事实，或者说是重复叙述。不是infer.

E同意原来的解释。

what do you think?

albert

我不同意关于INFERENCE的说法。
我认为只要能由原文推出的信息（不管原文有无明显提到），都是对的。

C由原文根本无法知道孩子们作出判断是因为形状还是因为颜色或者其他的性质。。。所以SHAPE为原文根本无法推倒的信息。一定错

B的意思是没有2个小孩把赶面丈理解成一个东西。。。由原文可以推出来。。。因为每个小孩指的赶面丈都是自己用的，那么肯定没有2个小孩都理解赶面仗成同一个东西了（ THE SAME OBJECT）了。

mzyzhu

谢谢！albert

(1) inference是MW的定义，我只是摘抄。

(2) 即便是同意没有2个孩子知道擀面杖是指同一个东西，那他并没有否定至少有一个孩子知道擀面杖是指同一个东西，那为什么没有出现一个孩子去取所有的擀面杖这种情况？？

再说了由原文只能推出没有一个小孩能理解擀面杖是指同一个东西，从一个到两个是如何引申的？？

从ETS的逻辑而言，总是比较保守，比如提干中说绝大多数如何如何，在答案中总是说至少一个如何如何。

(3) 关于颜色和形状的rhetorical argument还是比较revealing的。

albert

3个小孩 1，2，3 分别玩 A，B，C三个赶面丈。
1---> A
2---> B
3---->C

如果1,2都认为赶面丈是对应B,则是有2个小孩认为赶面丈对应同一个东西。
现在1-->A   2--->B   3--->C,则是没有2个小孩认为赶面丈对应同一个东西。如果有，一定不会出现每个小孩只认自己的东西。这时候可能1会那AB, 2会拿B， 3会拿C

这样说也许不知道是否清楚些？

mzyzhu

有时一旦想歪了，要扳回来还真不容易，很清楚了，谢谢albert

albert

不要老想歪哦。。。