GWD-2-14，谁给看看这道不着边的题？

lina80

of course C

steveyangxt

呵呵呵兄弟们， 该是a啊 对于新客户，他们成功的纪律一样大。说明此大学总体成功率高是因为非新客户， 就是老客户了。 而搞定老客户作者说不是本事，努力不够嘛

milanforever

support C

A中, fund-raisers for other university may be not all bad. 因此，把smithtown university's fund-raisers 和他们比，没有意义。

annding

我认为解题的重点在于：>>

1）紧紧扣住Argument对于good fund-raisers的定义: good fund-raisers为扩展the donor base坚持不懈地尝试less-likely prospects。（Prospects: the chances of being successful），即发掘那些尚未捐过款的人群——contacts with potential donors who had never given before。>>

2）看看哪个选项提供的条件可以evaluate(support or weaken)>>

>>

A的条件: S were successful in their contacts as frequently as others——S校effort的成功率与他校相同。>>

这要作为支持选项还缺少一个Assumption，即没有说明S校是否有constantly try the effort.

即便大家有相同的成功概率，如果你try的次数相对少，拉到的new donors还是会比别人少。

本文中成功“率”不能说明任何问题，as frequently as这一说法不能有效地evaluate，既无支持，也无削弱。因此，A选项似是而无关。

再看C给出的条件: most of the donations came from previous donors。

我们不知道除了most的这些donations之外S校拉到多少new donors，即80%的success rate也不能indicate S校到底为expand the donor base做了多少canvassing effort。

–〉直接支持结论说的：This success rate does not indicate that they were doing a good job.

注意点1：结论说的“does not indicate that they were doing a good job —— 80%也不能表示S做得好。”

并不是断言S就做得不好。

注意点2：正确理解选项A中successful in their contacts as frequently as others的含义。

注意点3：不要混淆概念，文章需要evaluate的不是the size of donations或money，而是donors, 或donations.( donors makes donations ; donation是一种action，giving money or sth else)

我看几个选项是：A-无关，B-无关，D-反，E-无关

一正一反三无关，考试中若是碰到此题我会坚持选C.

brucejohnson

支持LAWYER观点。此题我做时选C，对照答案也是C，还挺满意。看了大家的讨论后觉得还是A正确。原文说筹资者从接触的80%的潜在捐款人中获得捐款，这个比例虽高但并不证明筹资人工作做得好。因为已经捐过款的人总是倾向于再次捐款，所以工作做的好的筹资人总是不断努力扩大筹资人范围，意思是一旦筹资有捐了第一次，以后再捐就容易了，所以要不断发展新筹资人。如果我理解正确的话，原文中的潜在筹资人包括含两类，一类是已经捐过款的，一类是未捐过款的。A选项说在联系未捐过款的潜在捐款人方面S大学的成功率与其他大学相同，这就说明S大学筹资人扩大捐款人范围的工作并不比其他大学成功。所以S大学筹资成功率高出的那部分集中在已经捐过款的捐款人那部分。因此说明他们的高成功率并不意味着工作出色。我原来误以为只要捐过款的人不包括在潜在捐款者范围内，现在认为虽然捐过，但只要这次还没捐，就仍然算作潜在捐款人，需要筹资人去联系，这样就能自圆其说了。反观C，讲得是S大学大部分捐款来自筹资人未联系过的捐款人，这不仅与题干矛盾，而且无关，因为题干一直在讨论筹资人与潜在捐款人contact的关系，没有讲筹资人没contact的潜在捐款人捐款的情况。供参考。

brucejohnson

补正一下，选项C不一定与题干矛盾，但肯定无关。题干讨论的是S大学筹资人工作出色程度与他们联系的潜在捐款人捐款成功率的关系。C说大部分捐款来自未联系的捐款人，与评估筹资人工作是否出色无关。

woodhead80

还好今天重新看了一下这个题目，否则一直以为ｃ对呢．还好翻回去看了ｎｎ们的讨论，mindfree和lawyer真不愧是我的偶像！再次向ｎｎ致敬！也希望坚持选Ｃ的朋友们好好看看他们的发言，呵呵，反正是把偶说得心服口服了．

barleybarley

有点不明白。A选项说S学校的成功率根别的学校一样，难道就说明S学校的工作做得不好了？不比其他学校做的成功就能得出S不成功嘛？那评价别的学校工作好不好没有给出ASSUMPTION啊。看了半天都想不通为什么A对。

A Smithtown University’s fund-raisers were successful in their contacts with potential donors who had never given before about as frequently as were fund-raisers for other universities in their contacts with such people.

zlily424

support c!

konglr

我觉得C不对的一个原因是， 题目中说 80%的成功率是联系过的Potential donors,C 中说 没联系过就捐了 “without the universitiy's fund-raiser having made any contact...”.  这个说明，C中提到的这部分 donors 不再题目中提到的 80% 的范围中。是另外的一部分，是没有联系直接就来捐款的。

A的意思是说，这个学校和其他学校联系没捐过的人频率差不多，并不比别人好。所以可以支持作者的观点。他们做的还不好。