GWD-2-14，谁给看看这道不着边的题？

ethyl

A对结论的支持表现在：工作做得好，原文提供的标准是EXPAND DONOR BASE（即扩展NEW DONORS）。这方面S大学和他大学的RAISERS差不多（根据A），这80%中，高出别人的部分是OLD DONORS的，而根据原文的标准，这部分不能说明工作做得好。所以这exceptionally high 的80%，按照原文的好的标准，其实和其他大学一样，比如他是70%成功率（在说明工作做得好方面，也就是NEW DONORS方面），其它他大学也是70%，所以你不能用80%来证明S大学的RAISERS工作做得好，即支持结论。

看看lawer的解释。

ev100

我昏：

A说S联系了那些没有捐过款的人的频繁程度和其他学校一样多。如果这样那么成功率就不会有80％那么高。所以矛盾

C说S的绝大部分捐款来自一些捐款人，而学校从来就没有联系过这些人。而原题说80％来自学校联系的已经捐过款的人，所以和原题第一句矛盾。

咋办昵？

biss33

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&replyid=57558&id=57558&page=1&skin=0&Star=3

看看26楼lawyer 大仙的牛帖

ev100

感谢跋涉MM和Lawyer的N贴，比较而言A是more support.

But, 另外敢想："The high success rate shows insufficient canvassing effort"应该是说工作做的不够呀。这个不够显然应该和大多数学校的平均水平比的。而S学校在A中表现的是平均水平。

scorp_w

此题作的时候很晕，做错了！再看觉得c是对的！

文章为断桥型的加强题。题点在这几句：good fund-raisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base.  The high success rate shows insufficient canvassing effort.

好的FR要去扩展donor，推出：高成功率说明了不充分的拉赞助努力！（即S大学FR不成功）

明显的断桥：S大学的FR    dont try less-likely prospects in an effort to expand the donor base。

c说明了这一点！

amacd

http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&replyid=57558&id=57558&page=1&skin=0&Star=3

(26th floor: lawyer's explaination is really good)

annali

should be C......

就是因为effort才是选C

争论可能出于哪个是Argument。。。。good job and canvassing effort 都象是Argument

A是真对前者的，，，，当然C就看似无关拉

天骄鸿鹄

我也觉得还是C正确,从A选项的内在意思表达的与原文的前半部分一致,但却恰好与要支持的结论(后半部分)相悖.其实,我做此题时,一看到A中的successful马上就把A排除了,毕竟原文要表达的是unsuccessful.你们觉得呢?

catking2003

严重质疑这道题，这真的是ETS出的真题吗？（虽然确实是GWD上的，但我觉得我们不能排除这道题记下来得时候就记错了，说起来GWD的题哪来的？决不是ETS给的吧。）

看了N次后，得出结论，A，C都错！！

A，首先就是无关，按FEIFEI的观点，SUPPORT可根据无关内容排除选项，这里无故涉及其他学校的FUND-RAISER，就是无关！

  其次，这个选项最多是EVALUATE题的选项，因为，如果说S的RAISER在说服以前不捐款的DONORS成功率上和别的学校一样（注意as frequently as were fund-raisers for other universities 说明比的就是成功频率），那么，显然其他学校的成功率越高，S的越高，反对结论；反之支持结论。

而C，

This year most of the donations that came to laceName w:st="on">SmithtownlaceName> laceType w:st="on">UniversitylaceType> from people who had previously donated to it were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors.

我一开始也选了C，但细看下C也绝对错。我们假设S的RAISER从两批人那拿钱，一批是老DONOR， 一批是新DONOR，根据 most of the donations that came to laceName w:st="on">SmithtownlaceName> laceType w:st="on">UniversitylaceType> from people who had previously donated to it 说明是来自老DONOR的捐款中大部分were made without the university’s fund-raisers having made any contact with the donors. 不请自来，而RAISER大人CONTACT过的人中80％都老老实实给钱了，所以，那80％更可能是新DONOR，所以RAISER有效率，所以削弱而非加强结论。当然我们也可以说RAISER 接触的就是那非MOST的老DONOR。但首先，这是钻牛角尖；其次，我们想的到，老美想不到；在次，你现在想得到考试时不一定想得到；在此，就算以上都不是，这个也不加强。

结论：如果真的是ETS出的题，那么我们祈祷吧...（不要碰到这种题啊碰到也不算分啦）

drizzling

这么复杂的推理，到考试的时候怎么做的出来呢？

[此贴子已经被作者于2005-11-21 2:15:57编辑过]