新的管理污染系统(求狗主确认）

wwc008love

52.**新的管理污染系统
遇到的一篇关于对pollute的态度的，好像是这样的
第一段，讲一个common sense 公司都不太喜欢处理污染，因为它带来不了利益啊神马的，这里有道考题是问common sense认为公司怎么怎么样的，lz选不太乐意处理污染..
第二段，就是反驳上面的观点，说其实处理污染还是有好处的，然后举了它的几个好处，这里有考点
然后就是道主旨题，lz选反驳了从前一个大家公认的观点


［V1］By dingyy
公司换一种新的管理污染系统，传统觉得新系统没有benefit还增加cost，而作者说新系统更加efficient; 传统觉得新系统容易被复制，但是作者认为每个公司都有独立的模式
［V2］by shiqingyang
什么什么wisdom的观点是减少污染不能给公司带来收益 只会增加成本 然后作者说他忽略了两点 一点大概是减少污染的技术也可以提高生产力 还有一点是什么什么wisdom认为所有公司都减少污染他就没有优势了 但是事实是没有很多公司做这件事 如果这件事做的成功别的公司会争相去做 然后忘记了…（最后有一段高亮是说要政府去推行这个东西）
［V3］Byshiqingyang
第一篇 什么什么wisdom的观点是减少污染不能给公司带来收益 只会增加成本 然后作者说他忽略了两点 一点大概是减少污染的技术也可以提高生产力 还有一点是什么什么wisdom认为所有公司都减少污染他就没有优势了 但是事实是没有很多公司做这件事 如果这件事做的成功别的公司会争相去做 然后忘记了…（最后有一段高亮是说要政府去推行这个东西）
［V4］by yvonne0517
第一段具体没看清楚但是有题目，大概讲公司应该从事后污染治理转变到事前预防控制。问Opportunity Cost指什么，比较好定位的，第一段有破折号。第二段全部高亮，讲企业觉得提高产品质量很难，其实是方向错了，并不因为blabla，而是因为process和什么的。问作用，应该是用来analogy的。第三段讲了跟产品质量一个，污染控制也是什么什么事后难什么的，控制process和xxx就可以怎么样了（实在是因为紧张，看得不是很仔细，不过觉得题目不难）
［V5］By daisyeni（720）
pollution control： highlight了第一段的opportunity cost， 问值下列哪个， 选项有， opportunity for low pollution control， the cost to prevent pollution， possibility to detect pollution
第二段讲production efficiency and quality control， 问题是第二段的作用， 选analogy
主旨题， recommend a new solution
［V6］By 硬邦帮帮主
JJ对文章的描述挺全面的了我来补充一下题目
Controversial wisdom 认为什么？就是减少污染不能给公司带来收益只会增加成本
主旨题反对旧观点，提出新观点
问新的改革有什么好处？
其实是文章说的一个例子就是改进旧的生产方法提高原来生产line 的efficiency
干扰选项有用新的机器代替low-efficiency旧机器
［V7］By sallyonet
题目有一个高亮opportunity cost问是什么意思还是怎么的？那里好像是说很多新公司认为去环保会有opportunity cost 后面还列举了一些
好像还问一个第二段的关键词和第一段什么关系？不确定…反正和一个词（好像还是词组）那个词有些记不住了…
［考古］
第一段先提出conventional认为企业去防止pollution不合算。因为两个原因，一是防止污染只会增加企业的expense，而不会增加revenue。二是一个企业通过防止污染的措施会使得其他类似企业一同得利，其他企业可以照着成功企业的模式来copy。因此没有企业愿意先执行防污染措施。
第二段提出了一种新的观点认为有种low-anti pollution的方法，运用这种方法，可以让企业不仅增加expense，还能增加revenue。更重要的是，这种方法其他企业学不去，反而使得率先应用这种方法的企业有了比较advantage。
问题：
1.问到传统观点的一个原因。
2.问到了为什么新的方法有效。
3.有主旨题。
［继续考古］
【考古】
V2 by sarahstany
企业环保不赔钱
整一段，内容变体：
先提出传统观点，环保赔钱（有考点）;
接着提出新观点，不赔钱，指出2点理由，分别详述：1. 可降成本;2.采取措施，不吃亏，其它公司学不来，有竞争优势（有考点）。
V3 by 敏儿猫猫
第四篇好像是讲一个conventional idea 是关于企业治理污染还是什么的，然后讲了这个idea的两个缺点一个是它assume 治理污染只会带来cost，不会有收益，第二是说企业之间对这种技术还是什么的可以相互学习，所以企业搞这个没有优势。
【继续考古】
1.2.10，公司污染治理V1 by onlybm
jj里有提到的企业对待污染的态度问题。但好像和jj有不一样，没有提到opportunity cost。两端，一屏半。。
第一段先提出conventional 认为企业去防止pollution不合算。因为两个原因，一是防止污染只会增加企业的expense，而不会增加revenue。二是一个企业通过防止污染的措施会使得其他类似企业一同得利，其他企业可以照着成功企业的模式来copy。因此没有企业愿意先执行防污染措施。
第二段提出了一种新的观点认为有种low-anti pollution的方法，运用这种方法，可以让企业不仅增加expense，还能增加revenue。更重要的是，这种方法其他企业学不去，反而使得率先应用这种方法的企业有了比较advantage。
问题：
1.问到传统观点的一个原因。
2.问到了为什么新的方法有效。
3.有主旨题。
V2 by Poodle1223
是第一篇，是关于pollution cost的。比较简单，但是题目选项仲有类似的很纠结：
1）主旨：refute a theory？/ introduce a new method？
2） 问新的pollution equipment怎么帮助公司的：有by providing the advantage over 。..。/ by providing the alternative 。..。.
V3 by cztom
和JJ部分类似，我觉得可能是由于两篇文章太像了以致于JJ弄成了一篇关于opportunity cost的文章，其实关于污染治理应该是有两篇的，我碰到的这篇就没有机会成本，非常简单，只有2/3屏。。。也是先说公司一开始认为处理污染会增加成本，然后后面从两个方面来否定这个观点。。。
主旨题：选否定一个流行观点之类的
［变体考古］已确认~~
【碎碎念】LZ六月的时候考到过这篇原文。。超给力~基本自行确认 附基本原文！ 不过还是呼唤daisyeni确认下
daisyeni ：红色的经确认就是原文考古。 大家要考前一定看好看足JJ哦，命中率非常高！
红色的就是原文， 木有出现变体。..联考题都木有变。
1）highlight opportunity cost， possibility of loss if not prevented 可以肯定就是答案。
2）第二段的作用。 我觉得是类比。.. defect的opportunity cost 和pollution的opportunity cost， quality control 类比pollution control
3）主旨题

maylovemay

maylovemay

果断顶起，

maylovemay

亲， 这是两个不一样的版本哦

Iris780

对的，有这么一个阅读……具体的……啊……我好好回忆一下去……

zy05833

上面有说原文！　原文在哪里啊在哪里～～

wwc008love

DDDDDD

chasingnow

upup~~