数据贴：Wharton，Columbia，Chicago，Kellogg，Sloan，LBS就业对比及分析

watermelonboy

人家那是副业

rechardql

lbs的中国人情况单说ib,貌似比这3家place的都强

-- by 会员 alibaba2011 (2012/3/2 12:14:57)

这个不是apple to apple。中国人和总体学生数据应该还是有差异的。
况且这个很难说是强不强的问题。wharton IB %低想来并不是因为他们进不了IB，也许是更多人对consulting和buyside感兴趣。如果这些人转而投身IB，难道我们能说他们就进不了么？

-- by 会员 很丑的鬼脸 (2012/3/2 12:50:04)

同意，说实话，就我认识的Wharton的人来说...IB只是Backup plan...

-- by 会员 Streeter2012 (2012/3/2 12:52:44)

streeter大牛毕业就要杀去NYC做mutual fund！！！

很丑的鬼脸

数据牛人能挖掘一下MIT的看看么？

-- by 会员 51xt (2012/3/2 17:20:52)

加进去了。
附送Kellogg

ccsphynx

芝加哥和哥大招的学生背景偏金融，所以出来进金融比例大，咨询比例小也不奇怪。沃顿班大，而且更加well-rounded一点，学生背景除了金融以外更多样化些， 进IB, HF/IM比例小也不奇怪。金融行业未必是最佳选择，牛人们都选择自己出来创业了。还有，就业情况很大部分由读书前的工作背景决定。在这种top school找工作基本是在和自己的同学在竞争。

另外，严重同意上面同学说的，美国同学，在美工作过的亚洲同学和直接从亚洲过去的同学在就业上存在重大差异。另外，同是亚洲同学，东南亚、印度、以及大陆过去的也存在较大差异。

我不是沃顿的，但是是上面两所的其中一所的。

ccafic

"另外，严重同意上面同学说的，美国同学，在美工作过的亚洲同学和直接从亚洲过去的同学在就业上存在重大差异。另外，同是亚洲同学，东南亚、印度、以及大陆过去的也存在较大差异。"

请教下大侠， 差别主要表现在哪里？
就是害怕在国外呆太久被变化了。。。

fhxywei

怎么大家把standford给活生生地忽略了呢？？在这些领域的就业没有一席之地？

happyweiwei

没意思。其实都主要是看背景。

ccafic

没意思。其实都主要是看背景。

-- by 会员 happyweiwei (2012/3/3 3:50:43)

Come on, why delete the arguments ? Share different point of view.http://www.youtube.com/watch?v=YTaWayUE5XA

laohu1

比较这个就业数据很容易误导。

比如说，McKinsey会sponsor BA去读mba,读完之后这些人直接回mck. 通常mckinsey ba只要有公司sponsor,顶尖b-school直接收了。

而你自己假如只是个工科男，根据就业数据判断读完某所b-school进mckinsey的可能性无异于缘木求鱼。

银行也不清楚。不评论了。

很丑的鬼脸

比较这个就业数据很容易误导。

比如说，McKinsey会sponsor BA去读mba,读完之后这些人直接回mck. 通常mckinsey ba只要有公司sponsor,顶尖b-school直接收了。

而你自己假如只是个工科男，根据就业数据判断读完某所b-school进mckinsey的可能性无异于缘木求鱼。

银行也不清楚。不评论了。

-- by 会员 laohu1 (2012/3/3 12:55:17)

MCK sponsor的情况对这几个学校同时成立所以互相抵消。所以各学校相对吸引力的差异还是可以体现出来的。