人大找来的学生好，不证明就容易申请。
受的教育训练和国外大学比，好不好， 这才重要。
就算你有爱因斯坦的天资，放在印第安人部落里也不会成为科学家。
你说的这个情况在我前几年的申请中有验证，人大的申请比北清在了解外国和被外国了解上都差，甚至比很多引进海归教授的二流学校都不如。 但根据我今年的信息和教授反馈来看，人大也有不可磨灭的优点，主要是基本素质高，学习能力好。当然，这有待好我能否拿到好的OFFER来证实此假想！ 我认为文科的机会就少，加上国内文科没有好的教授，没有好的好的学术推荐信，缺少优秀的科研训练，这是我们这个国家大的体制造成的。一些学校的成功主要是在理科、工科，这个领域相对自由，人才需求量大，出国容易很多！他们的文科跟上理工获得了一些名气，若单比文科，他们不会比人大强，至少不会明显强。有一段时间，任何理工科都比任何文科要牛，我也真诚地向理工科学习其优点，最后的结论是：即使有了名师指导，也需要个人追求，本人是不是材料，很重要。考上人大本科的人基本都是高中尖子生，有追求，没有好的老师指导，自己也会慢慢成长，能悟出一些人终生体会不到的东西！当然比有名师指点的要多花时间，毕竟人家是两个人在干，我们是自己在干。但晚不等于不行。如果能把自己的工作经验优势发挥出来，也许有更长期的发展潜力！能写出更好的研究成果。 一个人在学术上能走多远，要看他的追求、道德、责任、信仰，人大的本科招生招来的好，不会因为学校对外交流少就轻易磨灭这些优秀品质。经过一定时间的个人独立思考和自我反省，人大的素质会显现出价值来！
楼主，这些天看你这个贴，之前觉得好笑，后来看到大家开骂只觉得悲哀。本人也是人大人，后来去了tsinghua管院，也在申请Phd。所以对于人大，北清，出国，各方面跨界都是了解一二的。楼主，人大在出国时的劣势（至少在当下）是无可否认的。想要拿到理想的offer,我们需要美国学校和老师的认可（针对PHd）。想要获得别人的认可至少你的学校他们是了解的，这一点人大就不行了，人大的国际化太差，而且有荆X这种老同志把持着方向，一时半会儿也不会摒弃保守落后的思想。另外，推荐信是至关重要的，而人大，甚至国内都很难找到真正意义上的牛推（除了像钱颖一这样的牛牛）。当然，你如果有机会在美国拉到外援那就太好了，但是d-w-i-c(do well in class)类型的推荐信的价值为0（这是美国老板的原话）。还有，申请最重要的是研究能力了，研究能力可以通过研究经历来体现，研究经历可以通过发表论文来证明。但是中文发表的论文的意义真的只能说事聊胜于无。因为不在老美的圈子里，他们没有办法客观的认可，况且国内的期刊质量确实比国外的查的不是1点2点。至于发表国外的top期刊，这一点对于国内的老师都是极品难的。你可以查查ruc的老师近年来有人在国际top期刊上发过文没有。我们自己在国内做的那点research和美国那边的比起来基本属于自娱自乐。你也可以尽可能说你有研究的potential, 但是怎么体现？又回归到的推荐人，你学校的reputation了。除此之外，据我本人对人大课程的了解，不仅缺少国际化，并且数理基础也未必够。 楼主，我对你整体的意见是放开你的眼界，看看国内其他优秀学校，看看美国优秀项目。看看人家的师资，研究，项目的要求和设置。你看多了，就会明白ruc的差距，以及你的努力方向了。 另外，去美国读phd高风险，投资须谨慎。 祝好！ -- by 会员 bcdasein (2012/2/19 15:55:28)
-- by 会员 duanxs (2012/2/19 16:26:22)
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-2-19 17:53:05
