举报
60楼的mm,我分享下我的体会,原文说的是小费(tips),E选项说的账单(bills),因此,E的关注点错-即不是focus小费。对的结论--Logo能影响小费--没有什么帮助。
不知道懂了吗?
心理学家的假设是:当消费者看到信用卡LOGO的时候,就会想到自身的潜在消费能力要比现有的现金要大,因而会多付小费。
这个假设的反面就是,如果消费者觉得自身潜在的消费能力要比现有的现金少,就会少付.
B选项说,负有信用卡还债压力的消费者付的小费比较少.恰恰印证了心理学家的假设.因为消费者看到LOGO就想到还要还债....
是这样吗~?
有人选A吗?
那些没有信用卡的人看到LOGO也会多付小费,这不说明了LOGO对消费行为的影响吗?我这么思考牵强吗?
我做的时候选的是C,后来发现完全是ETS的大陷阱!
还是读题目不仔细,文章说得情况是有信用卡的人pay bill in cash的时候给的多。我读题目没注意这个in cash,想当然认为是看到信用卡logo用信用卡付的多。所以看到C里面说,in cash的人没有信用卡,这不就正好从另一方面支持论点吗。结果发现in cash这个陷阱。完全被套进去
我原来以为是比较信用卡还是现金付账,后来发现题目是who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit-card logo
也就是说有信用卡的人,看到信用卡logo, 他们的行为是付的cash多。注意不是用信用卡付的多!所以C完全就是weaken了题目里面的这个情况,说这些付cash多的人没有信用卡。
这道题压根没有信用卡付账的情况出现,真是陷阱
问题要你支持的是心理学家的假设,而心理学家的假设是:因为信用卡让他们想到支付能力大,所以才付TIPS多。E说的是用信用卡付帐单的比例多。实在看不出它和心理学家的解释有何关系。
实际上心理学家的解释就是原文的结论。检验的办法是将原文第一句话当作结论,心理学家的假设当作前提。看看是否通顺。原文第一句话已经明确讲Studies in restaurants show ,既然是研究结果,难道还要假设去证明吗,这岂不是很荒唐。
这应该是这道题的症结所在, 做错的原因在于没有分清结论和EVIDENCE.
但是LAWYER的这句话,似乎是和前面说的----支持是使结论的说服力更强,它或者直接支持结论,或者是原文证据对结论证明力加强---相矛盾???
哪位NN解释一下?
再赞一下LAWYER,2004-2005一直在帮大家解决CR问题, 每次找KEY, 一看到LAWYER的回复. 就如同看到BIBLE的感觉...
发表回复
手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-1-25 18:22 京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
ChaseDream 论坛
© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.