求教！Bible page124 question (5)

cheesecake00

Archaeologist: A skeleton of a North American
mastodon that became extinct at the peak of the
Ice Age was recentlydiscovered. It contains a
human-made projectile dissimilar to any found
in that part of Eurasia closest to North America.
Thus, since Eurasians did notsettle in North
America until shortly before the peak of the Ice
Age, the first Eurasian settlers in North America
probably came from a moredistant part of
Eurasia.


Which one of the following, if true, most seriously
weakens the archaeologist’s argument?


(A) The projectile found in the mastodon does not
resemble any that were used in Eurasia before
or during the Ice Age.
(B) The people who occupied the Eurasian area
closest to North America remained nomadic
throughout the Ice Age.
(C) The skeleton of a bear from the same place and
time as the mastodon skeleton contains a
similar projectile.
(D) Other North American artifacts from the peak of
the Ice Age are similar to ones from the same
time found in more distant parts of Eurasia.
(E) Climatic conditions in North America just
before the Ice Age were more conducive to
human habitation than were those in the part
of Eurasia closestto North America at that
time.

根据楼下lxd的帮助，推理如下：
premise1)北美的mastodon在冰河时代的高峰期就灭绝了，它的骨架最近被发现。
premise2)其中有人造的projectile，这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同。
premise3)欧亚人是在冰河时代高峰期前不久才到北美洲定居的
Conclusion:第一个在北美洲定居的欧亚人，可能是来自于距离美洲更遥远的欧亚地带
A选项：被发现的Projectile与欧亚人使用的projectile完全不一样，无论是在冰河世纪之前或之中

是说由于P这个东西根本不是欧亚人使用的，所以第一个来北美定居的没准都不是欧亚人，所以A weaken了结论么？？

cheesecake00

有谁能说下自己对原文的理解么？

ibruhim

I would like to pick A

cheesecake00

I would like to pick A

-- by 会员 ibruhim (2011/12/22 19:27:28)

答案确实是A 但我就是没明白文章。。。可以解释一下文章的意思么，我解释的对么？
谢谢！

cheesecake00

up

lxd19870226

发现了一个projectile
"这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同"
为什么要跳到这句话？
这里就牵涉到两个assumption 1) 当时的north america 没有这种发现（应为这个时候在北美大陆还没有人类活动【据科学家们说，人类首先是在非洲和欧亚大陆繁衍起来的，其历史总共也不过几百万年，而在这之前很久，大约1亿年以前，由于板块运动，地球上的大陆已经四分五裂，漂移而去，所以，在很长的一段地质时期中，南北美洲和澳洲大陆是没有人居住的。当然还有南极洲，直到现在还是如此。 】） 2) 这种东西应该在有欧亚人活动的地方发现（后来有欧亚人到北美大陆定居那个东西才能被发现）

注意conclusion就是欧亚人来自更远的地方
前面都是premise

cheesecake00

发现了一个projectile
"这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同"
为什么要跳到这句话？
这里就牵涉到两个assumption 1) 当时的north america 没有这种发现（应为这个时候在北美大陆还没有人类活动【据科学家们说，人类首先是在非洲和欧亚大陆繁衍起来的，其历史总共也不过几百万年，而在这之前很久，大约1亿年以前，由于板块运动，地球上的大陆已经四分五裂，漂移而去，所以，在很长的一段地质时期中，南北美洲和澳洲大陆是没有人居住的。当然还有南极洲，直到现在还是如此。 】） 2) 这种东西应该在有欧亚人活动的地方发现（后来有欧亚人到北美大陆定居那个东西才能被发现）

注意conclusion就是欧亚人来自更远的地方
前面都是premise

-- by 会员 lxd19870226 (2012/1/10 21:38:06)

谢谢！请问我这个翻译对么：北美的mastodon在冰河时代的高峰期就灭绝了，它的骨架最近被发现。其中有人造的projectile，这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同。因为欧亚人是在冰河时代高峰期前不久才到北美洲定居的，所以第一个在北美洲定居的欧亚人可能是来自于比欧亚大陆还远的地方。（为什么最后这句话的因为和所以完全没关系啊？是不是我理解错了。。。）

lxd19870226

把所有的premise+assumption联系起来就有关系了
【你不要把最后一句话因为里面的东西当成推出因为后面的结论的全部理由
它相当于又给了你一个premise】
premise1)北美的mastodon在冰河时代的高峰期就灭绝了，它的骨架最近被发现。
premise2)其中有人造的projectile，这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同。
assumption1)当时的north america 没有这种发现
assumption2)这种东西应该在有欧亚人活动的地方发现
premise3)【<------这个就是最后一句话因为里面的东西】欧亚人是在冰河时代高峰期前不久才到北美洲定居的
全部内容整合以后推出最后的结论

cheesecake00

把所有的premise+assumption联系起来就有关系了
【你不要把最后一句话因为里面的东西当成推出因为后面的结论的全部理由
它相当于又给了你一个premise】
premise1)北美的mastodon在冰河时代的高峰期就灭绝了，它的骨架最近被发现。
premise2)其中有人造的projectile，这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同。
assumption1)当时的north america 没有这种发现
assumption2)这种东西应该在有欧亚人活动的地方发现
premise3)【<------这个就是最后一句话因为里面的东西】欧亚人是在冰河时代高峰期前不久才到北美洲定居的
全部内容整合以后推出最后的结论

-- by 会员 lxd19870226 (2012/1/11 14:15:09)

也就是说
premise1)北美的mastodon在冰河时代的高峰期就灭绝了，它的骨架最近被发现。
premise2)其中有人造的projectile，这与离北美洲很近的欧亚大陆上的此类任何发现都不同。
premise3)欧亚人是在冰河时代高峰期前不久才到北美洲定居的
Conclusion:第一个在北美洲定居的欧亚人，可能是来自于距离美洲更遥远的欧亚地带
A选项：被发现的Projectile与欧亚人使用的projectile完全不一样，无论是在冰河世纪之前或之中


是说由于P这个东西根本不是欧亚人使用的，所以第一个来北美定居的没准都不是欧亚人，所以A weaken了结论。如果是这样的话，是我之前想复杂了把问题，还是思路不够清晰。
太感谢了！！

cheesecake00

upup