gwd-5-20

janet_wei

见解独到啊

以下是引用jinni在2006-3-2 13:34:00的发言：

在逻辑中也是可以分文章结构的，一般有两种：前提结论型（大多数），有前提推出结论；第二种：因果结构（前提是果，结论是因，结论是前提的原因）

这道题目就是因果结构。

第一句话就说明了结果：40岁之前做出的成就多。然后给了两个原因：一个是年龄问题（作者反对的解释），另外一个是加入这个行业时间长短问题（作者支持的解释）。

从这个结构上就很清楚地看出来应该选择D

所以我觉得在做BF题的时候也要注意一下文章的结构。

tonyyuan

以下是引用jinni在2006-3-2 13:34:00的发言：

在逻辑中也是可以分文章结构的，一般有两种：前提结论型（大多数），有前提推出结论；第二种：因果结构（前提是果，结论是因，结论是前提的原因）

这道题目就是因果结构。

第一句话就说明了结果：40岁之前做出的成就多。然后给了两个原因：一个是年龄问题（作者反对的解释），另外一个是加入这个行业时间长短问题（作者支持的解释）。

从这个结构上就很清楚地看出来应该选择D

所以我觉得在做BF题的时候也要注意一下文章的结构。

支持jinni的观点，我再进一步阐述一下我的看法，此文的果是：40岁之前做出的成就多（暗含：40岁之后成就少－－－也其实是作者实质要分析的对象）;

通常认为的因是：年龄导致创新能力降低，所以40岁之后有成果的人少；

作者认为的原因是：“研究支持的其实是：40岁之后成就少，不是因为他们年老了，（创新能力低了），而是他们在所在领域花费的时间太长了”。

luckypf99

D or E?

[此贴子已经被作者于2007-3-20 1:58:21编辑过]

phylicia

D

нандин

理解一下defend:

vt.
防御, 防守, 保卫(国家等)

以行动, 语言或文字替...辩护或答辩

E怎么能是保护aging by itself brings about a loss of creative capacity并为之辩护呢？

rebirth115

为什么不是B呢？

tangyuehua

以下是引用jinni在2006-3-2 13:34:00的发言：

在逻辑中也是可以分文章结构的，一般有两种：前提结论型（大多数），有前提推出结论；第二种：因果结构（前提是果，结论是因，结论是前提的原因）

这道题目就是因果结构。

第一句话就说明了结果：40岁之前做出的成就多。然后给了两个原因：一个是年龄问题（作者反对的解释），另外一个是加入这个行业时间长短问题（作者支持的解释）。

从这个结构上就很清楚地看出来应该选择D

所以我觉得在做BF题的时候也要注意一下文章的结构。

支持，很有道理！！！

bingtanghulu

double post, sorry

[此贴子已经被作者于2008-2-11 9:08:27编辑过]

bingtanghulu

i think you need to find out what is the arguement

the arguement is:

the real reason why scientists over forty rarely produce highly creative work is not that they have simply aged but rather that they generally have spent too long in a given field.

thus in D,

The first is an explanation the arguement challenges (not defend).

rpch2004

这里又体现了However 引出作者观点了现象，前面的都是要反驳的，转折后才是作者自己的观点