GWD-6-16

Xandria

我觉得还是E, "历史学家自己的观点..."实在是没有哪里在暗示是他们自己的观点.

sensornet

本来看到lawyer选C挺高兴，结果发现他又倒戈了。本人观点，C比别的选项更好。

我觉得这道题最关键的理解是这句话，It is virtually certain that the traditional view is false. A More cautious conclusion than this is called for, however.我觉得看转折词固然重要，但还是先要读懂全文。

1。virtually在longman只有一个意思,就是almost.

2. A more cautious conclusion 是否能说反驳上一个结论？call for 的longman解释是necessary。

综上所诉，作者用virtually说明上一个观点almost correct,但是需要更严谨的论证。  作者用however表达了和上一个观点不同的地方，他认为上一个观点不够严谨。但是他并没有反驳，只是说需要进一步研究。C中的一个问题是，the traditional view is false这个观点是否是中间观点。看前几贴，lawyer说不是是因为那是scholar说的。我觉得，谁说的并不关键，关键在于作者是否同意。如果同意且并没有明显的反对，认为它是argument中的一个中间观点有什么错？且，请重读C选项，说的很准确，这个观点是作者论证的中的一个环节，没有说是否反对或同意。

所以，从文中我得不出作者的非常明确的观点，但我觉得偏向于the traditional view is not totally correct。如果这是道填空题，问接下去作者会写什么。我认为应该是写leibniz的理论和牛顿的理论的dependent。

另，退一步说，莱布尼茨只做了牛顿那本书的notes，就认为他没看牛顿的那本书的微积分的部分？笑话。我敢说，莱兄一定是怕被别人抓了把柄才不做，回家把那本书放在被窝里看！所以说，光是说notes不够严谨，要去找别的证据。且，整个微积分体系就靠那个chapter写出来的concepts和techniques??数学其实就是个思想过程，霍金就是把明天要发表的结论给我看，我今天晚上也写不出论证。

出于对莱布尼茨的尊敬和敬仰，我相信它是不会干这事的！

rickzhu

实在不明白为什么会有人选C呢，应该是D呀，首先我们要明确Historian想表明的态度究竟是什么，这一点我们不难从文中看出，即：A more cautious conclusion than this is called for, however.  Leibniz’ notes are limited to early sections of Newton’s book, sections that precede the ones in which Newton’s calculus concepts and techniques are presented. 从however这个词我们就已经能够判断作者的态度是支持traditional view，即Leibniz没有抄袭Newton。所以第一个Boldfacethe notes were written before Leibniz’ own development of calculus concepts and techniques是反传统的人拿来证明Leibniz抄袭Newton的证据，而第二个Boldface是Historian来反驳反传统的人的证据，即Leibniz对Newton书做笔记的部分压根就没涉及到数学理论，所以就算他看了书也不能说他抄袭了现有的数学概念。所以当然应该选D啦

mymengming

偶本来选C，现在还是感觉选D好，up

lexie

偶支持lawyer以后的结论 选D

本文提到三方:

Traditional view: independent

Several scholars' view: against traditional view--not independent

Historian: not totally agree with scholars' view--more cautious conlusion 第二部分的BF是evidence用来支持historian的position的

显然historian认为scholar的view有limitation, needs improvement 大的态度是肯定的 那么对traditional view就应该是negative的

因为traditional view is against scholars' view, so historian is not for or against the traditional view...therefore, the attitude of the historian toward the traditional view...should be "criticize".

[此贴子已经被作者于2006-7-5 22:58:09编辑过]

brucejohnson

支持D。

beibeideng

毫无疑问是D的,对与B/F的题目我觉得是最容易做的,我最怕做weaken

文中是2个观点,而作者支持的是后面的however的那个,最后一句话是支持这个观点的

而前面一句话有since,是支持那个作者认为不对的观点的

无比

请问POSITION 和 CONCLUSION 有什么区别?

无比

HOWEVER后的观点是否都是与HOWEVER前的相反的？

wu_keming

并不是钻牛角尖，只是难得碰到这么微妙的题目和答案，就忍不住在绕一下，再来探讨一下C的问题。

首先，这道题很有趣的是作者的观点到底是什么，其实作者的观点并不是到底eibniz是不是独立做出的理论。而是说他认为一些研究学者因为Leibniz看过牛顿的书就否定传统观念不够严谨，证据是Leibniz看到的是牛顿早期理论还未形成时候的书。

其实我开始也是选C的，我想选C的同志们可能和我一样，犯了联想翩翩的毛病，自定义了作者的观点是鉴于两者之间的，既认为传统观念是错的（L并不是独立发展理论的），但同时并不完全同意学者们的观点（L是抄袭了牛顿的观点）。所以认为学者们的观点是为作者一个踏脚石，以此为基础进一步引出自己的更修正的观点。因此C的描述非常符合这个逻辑思路。事实上，这个是自己联想出来的，题目根本没有这样说。题目只是说，学者们认为传统观念错了，而作者认为学者们论断太过武断。其实的确是很简单的一个逻辑思路，只是C的迷惑性太大，长得太象正确答案了，不选心里痒痒。

lawyer不愧是NN，好快就弃暗投名了，我想了半天才想通。