大全－C－6

我笨，我努力

M-C-6In 1980, a Danish ten-øre coin minted in 1747 was sold at auction for $8,000. Eleanor Bixby owns another Danish ten-øre coin minted in 1747. When she puts it on the market next week, it will fetch a price over $18,000.

Which of the following, if true, would most weaken the conclusion drawn above?

(A) Since 1980, the average price for rare coins has increased by over 150 percent.

(B) There are only four coins like the one in question in the entire world.

(C) Since 1980, the consumer price index has risen by over 150 percent.

(D) In 1986, a previously unknown cache of one hundred coins just like the one in question was found.（D）

(E) Thirty prominent, wealthy coin collectors are expected to bid for Bixby’s coin.

ACE都是支持，

B和D都是削弱，但都有缺陷，为什么D优于B？

B）如果EB拥有的硬币是四个里面的一个，支持，不是四个里面的一个削弱

D）如果1986年前没有发现过其他的coin in question,在1986年前就存在一枚，削弱，但也无法排除1986年前还存在其他一样的coin in question.

cranberry

你想得太复杂了，文中提出了信息，是80年，这枚铸币的价格，B说的有一个根本的问题是，可能仅存四枚这个事实是一早存在的，因此，结论做出时，已经包含了这个前提了，因此不能削弱结论，然而86年发现一批新的东西，则是提出了另外的因素。而且，简单从供求关系上就可以得出这个结论。

另外，这个M--C是什么东西？

我笨，我努力

我做题都做晕了，以为是1980年拍卖后的next week。没想是我看题时的next week。

谢谢cranberry！

我笨，我努力

by the way：M－C大全里面的题号M是gmat，C是第C套题，

后宫佳丽三千

我也当成是１９８０年后的ＮＥＸＴ　ＷＥＥＫ了，看了半天看不对，Ｂ里有个ＯＮＬＹ，不太象是在削弱，象是在加强。现在懂了。答案的１９８６用的是过去式，一定发生在原文的现在式之前，所以可以削弱。

lawyer_1

B错在不知何时只有4枚硬币，故对结论不起作用。D的解释同“后宫佳丽三千”（太多了），原文的NEXT用的是现在时，D的1986用的是过去时，说明NEXT WEEK是1986年后。

[此贴子已经被作者于2004-11-17 11:03:13编辑过]

jayhawk

虽然懵对了， 看了Lawyer的解释才恍然大悟。英语中的时态就是起作用。

谢谢！