lsat 2(1.1) questions

jacy

11.首先同意前面大NN解释.
补充如下:
先分析原文逻辑关系
Biologist: forest disappear (A)--> extinction (B)
Politician: stop deforestation (非A)--> no extinction (非B)
题目是问:哪个与Politician不同, 与biologist相同.
我是挨个试了一下.到b就找到了.b是说stop deforestation -->extinction
明显与politician相反.
同时由biologist, A只是B的一种原因,A是B的充分条件, 不能得出就是必要条件,
因此其他条件也同样能推出B,
而选项b中正是选了一个条件,stop deforestation
所以选项b可以符合biologist的逻辑推理, 因此为答案