jj罗技5！！！怎么这么多说法？求拍砖！！

alisaxu

选项是1.是否屏住呼吸本来就是治疗高血压的方式。
如果是,那么可以strengthen conclusion.
如果不是,就weaken the conclusion.
see?

-- by 会员 Heather_Lau (2011/8/24 21:14:52)

重点不是1是不是治疗方法，重点在于朗读的效果比不比屏气的效果好！2,3都可以判断朗读的效果到底怎样，但是1判断不了！

-- by 会员 Lizziejingjing (2011/8/24 22:15:37)

同意，1顶多算是assumption,即，屏住呼吸首先必须是治疗方法，朗读才可能是更好的治疗方法
但是为evaluation好像说不通
yes,屏气这种方法已经存在，但是没有朗读好
no，理解为，现在两者之间选一种作为治疗方法，屏气没有朗读好

绿阳Eva

我觉得现有的条件推不出1啊，取否也不能weaken啊
2好像有点道理，但也觉得还差一点点，有没有狗主补充题目，NN帮忙解答，up~

Heather_Lau

在一群高血压病患中做实验发现屏住呼吸和大声朗读都能降血压。而大声朗读比屏住呼吸降得血压低，所有觉得大声朗读是比屏住呼吸更好的治疗高血压的方式。问评价这个结论需要的条件是。
选项是1.是否屏住呼吸本来就是治疗高血压的方式。
2.是否用大声朗读降下血压之后血压回升地比较快。
3.两组病人中最高的血压和最低的血压分别是多少。

jj里选123的都有！到底怎么办？大家讨论一下吧！

-- by 会员 Lizziejingjing (2011/8/24 19:56:49)

我是这样理解的:
这个argument的conclusion是大声朗读是比屏住呼吸更好的治疗高血压的方式.
选项1,我前面已经解释过了.
选项2,如果大声朗读降下血压后血压回升得比较快,只能说明大声朗读它本身不是一个好方法,但是无从和屏住呼吸进行对比哪个方法更好.
同理可得,如果大声朗读降下血压后血压回升得比较慢,说明大声朗读它本身是一个好方法,但是无法和屏住呼吸进行比较.题目中并未提到屏住呼吸后血压回升的快慢,所以无从比较.

hfdmm

个人觉得是3
首先我想应该弄明白“大声朗读比屏住呼吸降得血压低”中“降得血压”是什么意思。是血压差（大声朗读前后的血压差值）还是朗读后（已经降下来）的血压？如果有英文原文，应该就不会有歧义了吧。不过鉴于后面推论是“大声朗读是更好的方法”所以大胆推测原文应该是指朗读后应已经降下来的血压。即，朗读将血压从140降到120，屏住呼吸从170降到130，那么作者推论大声朗读好。但是由于两组病人的血压基线不等，所以这样的推论是不合理的。所以两组病人原来的血压情况是很重要的评判指标。
另外，觉得1是无关选项啊。屏住呼吸是治疗方法与否不影响大声朗读与它比较的结果。
2 的话，也是一样的，并不影响两个方法比较的结果啊，只影响大声朗读的应用前景或患者对它的评价等。

绿阳Eva

开始摇摆了，这样想来，如果LS表述准确的话应该是3，更符合GMAC的出题思路。。。

Lizziejingjing

个人觉得是3
首先我想应该弄明白“大声朗读比屏住呼吸降得血压低”中“降得血压”是什么意思。是血压差（大声朗读前后的血压差值）还是朗读后（已经降下来）的血压？如果有英文原文，应该就不会有歧义了吧。不过鉴于后面推论是“大声朗读是更好的方法”所以大胆推测原文应该是指朗读后应已经降下来的血压。即，朗读将血压从140降到120，屏住呼吸从170降到130，那么作者推论大声朗读好。但是由于两组病人的血压基线不等，所以这样的推论是不合理的。所以两组病人原来的血压情况是很重要的评判指标。
另外，觉得1是无关选项啊。屏住呼吸是治疗方法与否不影响大声朗读与它比较的结果。
2 的话，也是一样的，并不影响两个方法比较的结果啊，只影响大声朗读的应用前景或患者对它的评价等。

-- by 会员 hfdmm (2011/8/24 22:43:51)

3也有漏洞，因为组里不知道有多少人，只知道最高最低的也没什么用啊！

hfdmm

个人觉得是3
首先我想应该弄明白“大声朗读比屏住呼吸降得血压低”中“降得血压”是什么意思。是血压差（大声朗读前后的血压差值）还是朗读后（已经降下来）的血压？如果有英文原文，应该就不会有歧义了吧。不过鉴于后面推论是“大声朗读是更好的方法”所以大胆推测原文应该是指朗读后应已经降下来的血压。即，朗读将血压从140降到120，屏住呼吸从170降到130，那么作者推论大声朗读好。但是由于两组病人的血压基线不等，所以这样的推论是不合理的。所以两组病人原来的血压情况是很重要的评判指标。
另外，觉得1是无关选项啊。屏住呼吸是治疗方法与否不影响大声朗读与它比较的结果。
2 的话，也是一样的，并不影响两个方法比较的结果啊，只影响大声朗读的应用前景或患者对它的评价等。

-- by 会员 hfdmm (2011/8/24 22:43:51)

3也有漏洞，因为组里不知道有多少人，只知道最高最低的也没什么用啊！

-- by 会员 Lizziejingjing (2011/8/25 10:48:22)

在缺乏原题和其他选项的情况下，选项3只是这三个选项中可能最对的。个人觉得如果抛开选项，评价这个推论的条件应该是“两组病人除治疗外的其他情况是否匹配或平衡”如，在治疗前的血压情况是否是相同的，在治疗时是否有其他影响血压的因素（一组同时给予降压药等）。反正不管怎么说正确选项一定应该涉及两组病人情况比较的。

超级无敌小鹤鹤

3明显不对的嘛。根据3，你连大声朗读是不是疗法都推不出来，更别说去判断大声朗读是不是更有效的疗法了。试想，如果朗读可以把血压从140降到137，屏住呼吸能把血压从140讲到138，而如果什么都不做，呆在那个环境里，人体能自然的把血压讲到135，那么那两种方法还能算疗法吗？更别说是不是更有效了。

个人认为，既然要判断是不是更有效的疗法，首先要判断是不是疗法，其次要判断是不是更有效，根据文章中的内容，可以判断出朗读效果比屏住呼吸有效，那么其实文章要判断是不是更有效就只缺少一个条件：即本身是不是疗法，OK，那么1的话告诉你了是疗法；而2、3说到底其实还是在讨论谁有效的问题，因此2和3最多只能推出谁比谁更有效，而推不出能不能做疗法，也就根本推不出“更有效的疗法”。

hfdmm

3明显不对的嘛。根据3，你连大声朗读是不是疗法都推不出来，更别说去判断大声朗读是不是更有效的疗法了。试想，如果朗读可以把血压从140降到137，屏住呼吸能把血压从140讲到138，而如果什么都不做，呆在那个环境里，人体能自然的把血压讲到135，那么那两种方法还能算疗法吗？更别说是不是更有效了。

个人认为，既然要判断是不是更有效的疗法，首先要判断是不是疗法，其次要判断是不是更有效，根据文章中的内容，可以判断出朗读效果比屏住呼吸有效，那么其实文章要判断是不是更有效就只缺少一个条件：即本身是不是疗法，OK，那么1的话告诉你了是疗法；而2、3说到底其实还是在讨论谁有效的问题，因此2和3最多只能推出谁比谁更有效，而推不出能不能做疗法，也就根本推不出“更有效的疗法”。

-- by 会员 超级无敌小鹤鹤 (2011/8/25 11:22:28)

3和1 的差异在于， 3 是攻击/评价“A比B 降得多——>A比B好”中的推论过程；而1是评价“A比B好——>A是比B好的疗法”中的推论，即承认A比B好，而攻击“A是不是疗法"，而“A比B讲得多”就变成了背景内容。个人还是觉得出题的中心是评价“A比B好”的推论。

超级无敌小鹤鹤

3明显不对的嘛。根据3，你连大声朗读是不是疗法都推不出来，更别说去判断大声朗读是不是更有效的疗法了。试想，如果朗读可以把血压从140降到137，屏住呼吸能把血压从140讲到138，而如果什么都不做，呆在那个环境里，人体能自然的把血压讲到135，那么那两种方法还能算疗法吗？更别说是不是更有效了。

个人认为，既然要判断是不是更有效的疗法，首先要判断是不是疗法，其次要判断是不是更有效，根据文章中的内容，可以判断出朗读效果比屏住呼吸有效，那么其实文章要判断是不是更有效就只缺少一个条件：即本身是不是疗法，OK，那么1的话告诉你了是疗法；而2、3说到底其实还是在讨论谁有效的问题，因此2和3最多只能推出谁比谁更有效，而推不出能不能做疗法，也就根本推不出“更有效的疗法”。

-- by 会员 超级无敌小鹤鹤 (2011/8/25 11:22:28)

3和1 的差异在于， 3 是攻击/评价“A比B 降得多——>A比B好”中的推论过程；而1是评价“A比B好——>A是比B好的疗法”中的推论，即承认A比B好，而攻击“A是不是疗法"，而“A比B讲得多”就变成了背景内容。个人还是觉得出题的中心是评价“A比B好”的推论。

-- by 会员 hfdmm (2011/8/25 11:54:00)

我明白我和你的观点为什么不同了，我看得是前面的JJ，说的是“试验发现后者血压下降得更多”，如果是这样的话，3就成无关选项的了。。。所以现在主要在题目的确认上。