求教一道很难的逻辑

lllmmm

Archaeologists in Michigan have excavated a Native American camp near Dumaw Creek.  Radiocarbon dating of animal bones found at the site indicates that the camp dates from some time between 1605 and 1755.  However, the camp probably dates to no later than 1630, since no European trade goods were found at the site, and European traders were active in the region from the 1620's onward.

Which of the following, if true, most strengthens the argument?

(A) Due to trade among Native Americans, some European trade goods would have reached the area before the European traders themselves did.
(B) At all camps in the region that have been reliably dated to the late 1620's, remains of European trade goods have been found.
(C) The first European trade goods to reach the area would have been considered especially valuable and preserved as much as possible from loss or destruction.
(D) The first European traders in the area followed soon after the first European explorers.
(E) The site is that of a temporary camp that would have been used seasonally for a few years and then abandoned.

答案是B

橘子骨头

人类学家在密歇根Dumaw Creek附近发掘了一个印第安的营地，营地发现的兽骨的放射性碳试验表明这个营地始建于1605到1755之间。但是这个营地绝不会晚于1630，因为在营地内没有发现欧洲的舶来品---欧洲的倒爷从16世纪20年代以后在这一地区很火。

a，一些欧洲舶来品会流散到欧洲倒爷没到达的地方

b，所有这一地区16世纪20年代以后的印第安营地里都发现欧洲舶来品

c，第一品欧洲舶来品到达的不拉不拉，无关项，看不下去。。

d，无关

e，什么临时营地，季节性被使用，无关


上面是之前一个同学的解释。与我想的差不多，此题为加强题  A 选项是在说，traders 还没有到来时欧洲货物就已经到了 E选项是说 这个camp 只是季节性使用   其实这两个选项都是削弱文章结论 -- 这个营地绝不会晚于1630，因为在营地内没有发现欧洲的舶来品  CD选项则是很明显的无关

其实看到结论是由没有发现欧洲的舶来品而推出，这个camp 不会晚于 1630年，那么就说明用欧洲舶来品来推测时间非常准确，这个结论是可靠的，B选项刚好符合这个意思

lllmmm

我就不明白 since no European trade goods were found at the site, and European traders were active in the region from the 1620's onward.   这句话为什么能推出这个camp不会晚于1630年

Mengmoon

Sinces后有两个原因：1、no European trade goods在这个camp被发现；2、European traders 从1620's 起在这些地区有很活跃。由这两个原因推出the camp probably dates to no later than 1630的过程是这样的：从1620's起，European traders在这些地方很活跃（原因2），意味着这个camp 该留有trade goods（推理过程，）  但no European trade goods在这个camp被发现（原因1），所以the camp probably dates to no later than 1630。
划线部分是正常的逻辑推理，也是需要得到证实的部分。选项B说，在1620‘s 之后的all camps ，都能发现trade goods remains.完美的在文章的原因与结果之间架桥！翻牌之~~~

darkforever

我觉得是这样的，核心是要强化一个事实，没有欧洲交易品，就意味着欧洲人没来。因为欧洲人1630年左右才来，所以有结论说，本土人的营地不会晚于1630. 强化这个观点，就是要强化欧洲交易品与欧洲人来的联系。举一个CSI的例子，一个嫌犯手上没有火药残留，现在发现一个枪击现场。 那么律师怎么证明不是嫌犯干的呢？就是强化火药残留和开枪之间的关系。如果所有人只要开枪，就一定有火药残留，那么就强化了。这个相当与正确答案。注意，并不是说一定不是他干的，只是强化了而已。不是说没有火药残留就证明没开枪，而是这个证据使得嫌犯摆脱嫌疑更加可信了。不是百分百，而是提高了百分比。