看看這題的 argument ,作者是怎麼得到 "Camp dates no later than 1630" 的結論?
(1) 在 camp 中沒有找到 Euro trade good
(2) Euro trader 在 1620 之後才在那邊有活動
首先,關於"1620's onward" 的概念,不不是只限於 "1620年"。
當然, 1620 是符合 "1620's onward" 的條件,
但不要忘記 1630、1640、1650 也都符合 "1620's onward" 的條件。
所以就算是這個 camp 被 dated 在 1670's,也是符合 "1620's onward" 的條件。
在釐清了上述觀點之後,我們會發現第二個條件,單獨看來,只是起到了一個 guideline 的角色。
真正讓作者下「這個 camp 的時間不晚於 1630's」的結論,
真正關鍵的原因在於第一個條件:"Euro trade good" 被 dated 的日期。
這時候我們就不能忘了,"Euro trade good 被 dated" 大前提條件是:
Euro trade good 要先被找到。 (不然空無一物要 date 個 P?)
所以這個 argument 的結論跟其 reasoning 之間,其實存在了一個 Gap:
1630 是怎麼來的?怎麼不說是 1650 或是 1680?
既然沒有 Euro trade good 被找到,就沒有東西可供 date,難道是媽祖顯靈告訴我們的?
所以選項的內容必定要可以填平這個 Gap,而 (B) 選項做到了這一點。
選項 (B) 說:所有被 dated to the late 1620's 的 camp,都有 Euro trade good 被找到。
選項的 late 1620's 挺迷惑人的,姑且把它視為 1630's 會清楚一些,
來替換替換吧:所有被 dated to the 1630's 的 camp,都有 Euro trade good 被找到。
這個選項基本上告訴了我們兩件事情:
(1) 在這些 camp 中,有 Euro trade good 被找到
(2) 這些被找到的 Euro trade good 被 dated 的結果是在 1630
綜合選項跟 argument 的內容,我們發現選項中的 camp跟 argument 中的 camp 是不同的。
也就是說有兩種camp:
(1) 沒有 Euro trade good 被找到的 camp (argument裡所述的camp)
(2) 有 Euro trade good 被找到的 camp (B選項裡所述的camp)
再回到前面選項(B)的內容,我們可以這樣理解:
因為「這些找到的 Euro trade good 被 dated 的結果是在 1630」,
所以這些camp 存在的時點推斷是在 1630’s。
反之,對應到 argument 的內容,那些沒有找到 Euro trade good 的 camp,
Euro trade good 在那個時候還沒有存在,
所以 argument 中才有如此結論:
the camp probably dates to no later than 1630。
(Camp that were dated to later than 1630 應該要找到 Euro trade good)
呼~我有一種證完數學證明題的感覺...
-- by 会员 taq45ceci (2012/7/3 20:54:18)