几道GWD,请教/GWD-6-14,GWD-6-32

JerryChiang

Hi, All:選項C提到的methane as fuel是否符合題目proposal 中所述 methane be burned to produce electricity?

if yes, c should be OK, right?

esprit

From携隐：

答案应该是D。反对意见说，燃烧M会产生C，所以燃烧M这个计划不管用。也就是说，去掉了M，产生了C，对温室效应的作用是一样的，因此proposal没有意义。但这个反对意见忽略了一点：如果M比C产生的温室效应更大的话，那么烧掉M产生C也会使得proposal有意义。答案D指出了这一点。

C说的是：燃烧M没有产生C。这是在反对文章给出的前提了。这没有说服力。就像两个小孩吵架，一个说，我是对的，另一个说，你就是不对。这是斗气不是削弱：）费费说了，削弱千万不能去削前提。

brucejohnson

支持答案D、D。

ustc9718

支持DD

ponytoto

某市长任内创造了更多工作机会，而且工作者的平均收入增加了。所以该市长任内，工作的人人均收入增加了。需要找个因素支持这个事情。

1. Stengthen。市长任内新创造的工作岗位收入较以往的新工作有提高，假设其他条件不变，人均收入应该高了。

2. Not related.市长当时上任时，人均收入处于十年来的最低水平。但是这并不影响市长在任内提高人均收入，创造更多就业。

3. undermine。 市长创造的新工作岗位随后就没有了。

4. Not Related。市长创造的工作岗位收入并不高，和以往持平。那工作的人的平均收入应该不受影响，维持原来水平。
5. Not Related.现在市区的工作比郊区的工作收入高。但是是否是其他原因引起的？或者在市长上任前情况如何并不知道。所以与题意无关。

结论：a

[此贴子已经被作者于2007-7-2 22:22:48编辑过]

阿土莎莎

shirley8707

Ceciliaxiaoyang

valarie 发表于 2004-9-17 04:21
以下是引用oliviachen在2004-9-10 17:54:00的发言：to miaoyin_tx ，偶不是牛NN。M的危害比二氧化碳大，那 ...

D中说methane对于全球变暖危害更大，现在将methane转为electricity，虽然也排放二氧化碳，但比直接排放二氧化碳的危害少了，所以是可反驳的；
我开始选的也是C，后来想想就觉得可能是这样理解的：C中说methane可以替代一个fuel，于是就没有了二氧化碳的排放，所以可行，但是事实上methane燃烧生电也是要有二氧化碳的，所以我觉得C说的更直接、更有反驳效果。

以上是浅见，还请各位路过的朋友们，大牛们指点一二，我critical reasoning才入门，所以说的不到之处还请多多指教！先谢谢各位！

saintsun

Ceciliaxiaoyang 发表于 2013-6-29 13:46
D中说methane对于全球变暖危害更大，现在将methane转为electricity，虽然也排放二氧化碳，但比直接排放二 ...

我一开始也选的C，后面想明白了，M would be used as a substitute for a fuel that dosen't generate greenhouse gas,这里说原来的fuel不会产生温室气体，并没有说M也不会产生。所以相比D，C就显得弱了