[求助]gwd-12-40

岳如初

其实考察的就是总体与个别的关系问题。

FoodBasket总体便宜不代表它的每样商品都便宜

jonathan1987

以下是引用mariezhu在2004-6-19 18:47:00的发言：

同意les.其实是道解释题

1. 根据对十几人的随机调查,在shopper king要比food basket贵5个百分点

2. 然而这并不意味着在shopper king购物的消费者换到food basket都能省钱

解释就是A,不同的人买的东西不一样,价格也会因超市而异

如果是C,消费者不太考虑价格因素,就质疑了题干了

说得好

frankxucheng

被调查的购物者 不是  经常购物者。

frankxucheng

商品/商场          SK      FB

CD        选项A----便宜    贵

EF                 贵      便宜---被调查者

lupisces

以下是引用milanforever在2005-12-12 15:54:00的发言：

GWD的逻辑题的思路和OG不完全一样。

ETS那帮人就是竭尽所能的把答案intentionally弄的隐讳，而且故意制造几个陷阱。

时间一紧，大伙儿出错是难免的。

我的想法是牢牢抓住题目结论，先排除无关的，剩下的几个读完后问自己“这家伙对结论起了“weaken/support/assumption/explain“作用吗？

大家还有别的好招吗？

我没发现别的好招，呵呵  我觉得排除法就是抓住结论

S比F要贵，但是为什么通常在SK购物的人到FB去购物未必会省钱？

A  不同的人买的东西不一样,价格也会因超市而异

我开始对结论的理解错误了，so。。。。

C 是和省钱无关

xiaoyejv

对调查对象身份的质疑，或许被调查者不是经常买东西的，而那些经常买东西的会选择常购商品价格较便宜的那家，因此解释了原文结论。

zgy32041

选A， 没选的A的人肯定没有仔细读结论。

结论中清晰的说出本题的侧重点 在K-market save money，而不是选择哪家店

园愿

题干：在SK和FB分别选择几种相同的商品，将价格加总后发现SK>FB.
要证明：原来的SK消费者没有必要去FB消费。
A选项：消费者去每家超市都是因为那家超市的某件商品比较便宜，换言之SK的顾客在SK买的东西比FB便宜。
因此这个选项明确地指出了题干中所做调查取样的缺陷。故而得出了要证明的结论。
B选项：对于20件以上的人SK>FB，对结论没有任何作用因为和题干SK>FB的方向一致，如果把B改成SK<FB，那么B选项也正确，因为同样说出了SK比FB存在优势。

Aiki-Shaw

题目说：相似的几件物品价格SK贵5个点，结论：在SK买未必会比FS贵。

A读懂就明白了，Shopper去指定的超市买东西的人就买那个最便宜的，其他的不买。所以support了结论

laughingwind

看了RON 2011-6-6的视频，终于明白了。

原文末句（题干）说：这个结果（SK的商品均价高于FB的均价）不会让那些原本在SK买东西的人，因为改成去FB买东西而能够因此而节省一笔钱。

于是，这就有了一个疑惑，那就是明明SK的商品价格贵，FB的便宜，为什么我弃SK而转投FB购物，却不能因此而节省一笔钱呢？A就解释了原因，因为这个research讨论的是总体价格SK贵FB便宜，但是总有一些商品是反过来的（比如SK的大股东旗下有家养殖场，所以羊肉是直供的，所以尤其便宜），而如果这是个伊斯兰片区，那么这些人会极度频繁的购买羊肉，那么反而在SK购买会更便宜更实惠，哪怕在FB的洗发水、牙膏、橄榄油要更便宜。

至于C为什么不对，是因为这里讨论的就是，到底哪家超市总体而言比较省钱，而C讲消费者不在乎价格，这貌似一点关系都没有。这就好像我们在讨论说美国常春藤大学总体比中国985大学要好，但是从常春藤毕业的学生日后发展却没有985的好，这是因为______? C选项说学生们读书不在乎学校好不好。