gwd-6-v5

袋鼠49

同意答案是C！！

JessicaCDer

我也觉得是C啊!

wwwhahchn

同意第6题选C

在人类作用的问题上，K并没有object M，只是给予其不同的重要性

只有在气候问题上才是明确的objection，注意文章的用词——contradicts!!!

zhoushao

以下是引用醋醋妹妹在2004-6-12 23:51:00的发言：

一开始偶跟你有同感, A和B之间搞不定. 但事后想想, A的ASSUMPTION有点缺陷. Paleoindians主要依靠那些动物为生未必会造成那些动物绝种啊. 除非如果Paleoindians的数量远远超过那些动物的数量并且又非吃它们不可那还差不多.

可是，若不是向A所说假设他们是靠打猎为生，那他为什么要把人类的进入归为动物灭绝的原因呢

extinctions that occurred。。。

can be directly attributed to the arrival

of humans,。

我也是ab疑惑

[此贴子已经被作者于2005-8-10 22:56:53编辑过]

wennier

第六题 C 再支持一把

第五题 B 原文中可以直接找到对应

Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.

A则加入了我们的主观推断："Paleoindians consumed a large amount of animals and caused their extinction" is different from "Paleoindians were primarily dependent on hunting for survival", right?

HHB

以下是引用wennier在2005-9-5 4:27:00的发言：

第五题 B 原文中可以直接找到对应

Krech also contradicts Martin’s exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene.

exclusion只能说明martin没有考虑气候变化这个因素，并不一定如B所说，是deny它阿？

大家说呢？

[此贴子已经被作者于2005-10-5 12:16:46编辑过]

HHB

第六题我认为选B:

Objection: 拒绝的理由。

因此本题的意思是削弱K对于M的观点的拒绝理由，即很多小动物等的灭绝也不是因为人们的食用；而削弱不是K的观点。

oceanalma

我也不管b还是c了，先看懂再说

.  Still, Krech attributes

secondary if not primary responsibility

for the extinctions to the Paleoindians,

(25)     arguing that humans have produced

local extinctions elsewhere.  

上面这句话什么意思啊？谁指点指点，谢谢

oceanalma

看懂了，自己及解释一下不知道对不对

尽管如此，k仍然认为即使不是(灭绝的)首要的原因，人类（的出现）也是第二重要的原因，(因为)人类曾经在别处引致过（动物）的灭绝。

没什么把握，指点

dreamerps

同问楼上的问题，我也不懂这句话的意思

BTW，我认为答案是 B B E