gwd-6-v5

concong

楼上的第七条是E吧

lj_hq

关于第六题，

Nor were extinctions confined to large

(15)     animals:  small animals, plants, and

insects disappeared, presumably not

all through human consumption

在这里K已经承认了人类的确消费了小的动物，植物和昆虫，

B选项：New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct

Ｂ只说人类利用了，并没说导致灭绝，和Ｋ说的一致，怎么削弱了Ｋ的理论啊？

lj_hq

up!

lj_hq

upupup!

alicely

以下是引用lj_hq在2004-12-8 1:27:00的发言：
关于第六题，

Nor were extinctions confined to large

(15)     animals:  small animals, plants, and

insects disappeared, presumably not

all through human consumption

在这里K已经承认了人类的确消费了小的动物，植物和昆虫，

B选项：New discoveries indicating that Paleoindians made use of the small animals, plants, and insects that became extinct

Ｂ只说人类利用了，并没说导致灭绝，和Ｋ说的一致，怎么削弱了Ｋ的理论啊？

反了，k说的是没有被人类消费的小动物等等--也灭绝了，来反驳m，

         b选项说这些小动物等等被人类消费，所以削弱了k

bigp

看了半天，这道题也没有个有说服力的说法。我认为，这道题确信无疑应该选Ｃ。

Nor were extinctions confined to large

(15)     animals:  small animals, plants, and

insects disappeared, presumably not

all through human consumption.

K反对M的观点（一）是：K认为M所说的人类是动物灭绝的唯一原因是不对的。他举的例子是那些人不猎食的动物也灭绝了。而且，small animals, plants, and insects disappeared, presumably not all through human consumption。他要表达“那些小东东也灭绝了，各位看官总不会认为都是给人吃了吧？” 这里边就相当于明确说明了，K认可人吃着些东西，只不过是的没有像M认为得那么凶——斩尽杀绝。所以，B选项和K的态度是一致的，无法从任何意义上削弱。

K反对M的观点（二）是：K认为M完全排除环境因素也是极端的。它的证据是，在动物灭绝的时候，确实发生了环境改变。由于这两个现象conincide了，他就犯了一个causal oversimplification的错误，认为环境变化是导致动物灭绝的原因之一。但C选项中，就说了，环境变化早就发生过了，要影响，它也早就影响了。从而削弱了他的论证。

Pudding

yet recent archaeological
discoveries are providing evidence
that the date of human arrival was
much earlier than 11,000 years ago

同意第6題應該選C. 這題削弱的模式跟本文最後一段 Richard White反駁P.M. & S.K.的手法根本就一模一樣啊...

juningw

第6题应该是C。搜索一下，其它帖子里面有详细的讨论。

wanze

第七题是 e

对吗？？

shashaxz

Q6中的C应当属于有因无果，从而削弱因果关系。

题中并没有说，人类完全不吃那些小动物，只是说有一些小动物可能没有被人吃，结果也灭绝了。

而C中关于气候的原因，则属于常有的有因无果削弱了。