- UID
- 564855
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-9-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
第一段 商家总是在广告中把自己的产品分成好几方面和别人家的对比 但是这样的对比不一定真实的 他可以吧自己的长处和别人的弱项对比 之类之类 balalalal 但是消费者看到了这样的广告总是会相信这个 被广告的产品是最好的 （题：为什么有些广告是不真实的 因为他们把自己的长处和别人的短处比）
第二段：科学家说 有什么原因导致了消费者的观点呢 有三点 ：1 2 3 记不得了 没题
第三段科学家对一些消费者进行了训练 可是他们还是不能看出有些广告是不真实的 （有题 highlight了researchers 问what can be infer about the customer 选的是 尽管他们接受了相关的指导 但是还是不能辨别出 广告的## （词不认识厚厚~）） by summeranqi
考古
竞争性广告的效果广告。。说some studies认为comparative ad（把自家产品跟同类其他产品比）比non comparative ad更具有说服力。然后反驳。
V2 v37
第一段, 说有一种广告类型,表现形式是通过和竞争者的产品相比较的方式来推广产品. 甲学者的观点是:这种广告通常更有效.
第二段: 然而, 尽管有些experiment证实了甲学者的观点, 另一些试验却发现这种广告的效果不比普通广告更好. 先让步说,有可能的确是这种广告也不过如此, 不比普通广告明显的好(有题目,问这句话的作用).However, 对这个试验结果的解释:一种可能的原因是此类广告是要突出产品与竞争产品的差异,而如果看广告的人早已经知道了这个差异,那么这种广告对消费者的观点的影响就不大了. 第二个可能的原因是measure的方法有问题, blabla...讲了一堆measure的方法问题,没什么考点.
题目:主旨题问作者观点
OLD JJ
V1
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. AndPaul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journalof Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下
V2
第一段说有广告策略是把自己的产品和几个竞争者的产品先后拿出来做比较。然后解释了这么做有什么好处。
第 二段说有帮家伙就分析了对于这种策略，消费者的接受程度，给出了几个原因。有个是说消费者没有办法区分广告中那个品牌产品在理论上比别的产品好是否在实际 上比别的商品好。然后进一步说即使给消费者提供了相应的指导，他们还是不会区分。 总的意思大概是说消费者会被这种广告策略打动。
由于生词很多，所以第一遍没看明白讲什么，第一题主旨题赶时间选了一个，做第二题时看明白了，发现第一题选错了..........
V3
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. AndPaul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journalof Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下
V4
关于广告竞争的，新老观点对比型。
第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告（即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好）比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子（我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题）。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。考题多集中在前半段，其中一题是主题题。
第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。Balabala，记不清楚了。这段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考.
V5
过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparative advertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力,但有些研究指出comparativeadvertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparativeadvertisement优于非comparative advertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣
V6
纲要: 全文只有一段, 45行左右. 脉络清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一个观点说同其他竞争者比较的广告比较能达到效果, 陈述原因.
B. 有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有.
C. 作者开始批判这个研究而肯定k的观点. 指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而早成了研究结果的局限性. 新的研究肯定了k的观点.
问题:
1. 主题:
对一个研究的品评
2. Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别:
Specifically point outthe reference
3. 为何研究的结果不对:
采样不完全 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-4-10 19:22:51
收藏
收藏
