ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: maratderk
打印 上一主题 下一主题

求助OG-67 OG-117

[复制链接]
11#
发表于 2011-3-27 23:15:59 | 只看该作者
The key is the conclusion deals with "as a result of the operations of these industries." That is, using electricity as the power source would consume less fossil fuel. OPERATION has nothing to do with the original manufacture means or fuel consumption.
12#
 楼主| 发表于 2011-3-28 23:27:16 | 只看该作者
也就是说这是个无关选项呗。谢了
13#
发表于 2011-3-29 05:54:24 | 只看该作者
但是我觉得B不是更直接的说新的比旧的用FUEL少吗
-- by 会员 maratderk (2011/3/27 23:10:36)



The devil is in the details. B talks about fossil fuels used during the MANUFACTURE of the machine. The conclusion is about fossil fuels USED during the OPERATION of the machine in another factory. It is possible that there is no fossil fuel used during manufacture of a new machine, but the new machine made might be a gas guzzler during operation.
14#
发表于 2011-3-29 06:16:51 | 只看该作者
B是说造用电的机器所用的油,比造用油的机器所用的油少。 但是机器有了之后的运作用油呢?这才是大头。

这题ETS的逻辑是这样的 (A-》B):
把用油的改成用电的 -》 用的油就少了。

这个命题有个弱点就是电哪里来?电也要用油来产生。 比如说本来1单位油能生产一双袜子,现在改成用电的,1单位电能生产一双袜子,但产生1单位电要用2单位油,这样是不是用得油反而多了? (这个弱点还可以出一题就是问你哪项削弱了论点)

选项E正好弥补了这个弱点。
15#
 楼主| 发表于 2011-3-30 18:39:55 | 只看该作者
谢谢了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2026-1-9 00:38
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部