ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: ipmser
打印 上一主题 下一主题

[就业出路] 都学accounting吧 太tmd的让人羡慕了

[复制链接]
91#
发表于 2011-3-4 10:17:03 | 只看该作者
Miami的确目前比较特殊,不过in general accounting和finance pay得差不多。


但是现在都是空口相传,没有人找出可靠的证据哦。私立学校工资不公开,所以没法查到具体证据。
我还是很想看到相关报道,才去相信这件事情。
而且,Miami一家不能代表所有其他同类别的学校就能pay 那么高。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:12:40)

92#
发表于 2011-3-4 10:17:15 | 只看该作者
对,学费只是表明学校的收入,不是成本。 成本还会低于列明的学费呢。 所以7-8万一年的成本培养商科博士就更离谱了。

理工科投入多但是学费便宜所以没钱,商科成本不多但是学费贵所以有钱,而且商学院教授如果不给工资高没人来做了,opportunity cost太高。


我以前问过N多博士生,理工科的投入多,我相信。商科成本也那么多? 我怀疑。至少我以前的学校不是这么讲的。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:13:51)




-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:14:39)


93#
发表于 2011-3-4 10:22:37 | 只看该作者
但是商学院PhD得要交学费啊(tuition waiver也得学院给你掏),所以学费是计在培养成本里的,PhD算graduate student


对,学费只是表明学校的收入,不是成本。 成本还会低于列明的学费呢。 所以7-8万一年的成本培养商科博士就更离谱了。

理工科投入多但是学费便宜所以没钱,商科成本不多但是学费贵所以有钱,而且商学院教授如果不给工资高没人来做了,opportunity cost太高。


我以前问过N多博士生,理工科的投入多,我相信。商科成本也那么多? 我怀疑。至少我以前的学校不是这么讲的。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:13:51)





-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:14:39)



-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:17:15)

94#
发表于 2011-3-4 10:36:41 | 只看该作者
http://forum.chasedream.com/PhD/thread-521492-1-1.html?SearchText=%E6%B5%AE%E4%BA%91
之前有人讨论过salary的问题了。 Finance还是比Accoutning高些。


[quote]
[quote]
那些AP工资都在网上可以查啊。 我看到的很多都是12-15万之间。Finance明显高,OM,marketing 都有高的。 16万17万的。 Accounting 还算低的。 但是我也见过Finance 只有12万的。

[quote]



去AACSB的网页上看看吧,AACSB的商院AP平均起薪,Acct > Finance > Strategy/Entrep > Marketing > OB > SCM/OM > MIS
-- by 会员 galluplinc (2011/3/4 9:14:08)

95#
发表于 2011-3-4 10:39:10 | 只看该作者
会计学术问题。。。。。。。如何认定成本。

但是商学院PhD得要交学费啊(tuition waiver也得学院给你掏),所以学费是计在培养成本里的,PhD算graduate student


对,学费只是表明学校的收入,不是成本。 成本还会低于列明的学费呢。 所以7-8万一年的成本培养商科博士就更离谱了。

理工科投入多但是学费便宜所以没钱,商科成本不多但是学费贵所以有钱,而且商学院教授如果不给工资高没人来做了,opportunity cost太高。


我以前问过N多博士生,理工科的投入多,我相信。商科成本也那么多? 我怀疑。至少我以前的学校不是这么讲的。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:13:51)






-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:14:39)




-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:17:15)


-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:22:37)

96#
发表于 2011-3-4 11:08:49 | 只看该作者
年经贴啊。。。
97#
发表于 2011-3-4 11:12:40 | 只看该作者
就是按照historical cost啊,你想想你帮学生掏了学费,你如何make journal entries,这笔钱算不算培养学生的cost,呵呵。






会计学术问题。。。。。。。如何认定成本。

但是商学院PhD得要交学费啊(tuition waiver也得学院给你掏),所以学费是计在培养成本里的,PhD算graduate student


对,学费只是表明学校的收入,不是成本。 成本还会低于列明的学费呢。 所以7-8万一年的成本培养商科博士就更离谱了。

理工科投入多但是学费便宜所以没钱,商科成本不多但是学费贵所以有钱,而且商学院教授如果不给工资高没人来做了,opportunity cost太高。


我以前问过N多博士生,理工科的投入多,我相信。商科成本也那么多? 我怀疑。至少我以前的学校不是这么讲的。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:13:51)







-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:14:39)





-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:17:15)



-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:22:37)


-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:39:10)

98#
发表于 2011-3-4 13:38:19 | 只看该作者
你要看站在哪个角度上看了。
如果是教授角度,而且这个教授支付你学费给学校,那么学费算教授培养你的成本。
但是在学校的角度上呢,学费算收入,然后学校会有一个更低的数字作为培养博士的成本。 不知道对否?

就是按照historical cost啊,你想想你帮学生掏了学费,你如何make journal entries,这笔钱算不算培养学生的cost,呵呵。






会计学术问题。。。。。。。如何认定成本。

但是商学院PhD得要交学费啊(tuition waiver也得学院给你掏),所以学费是计在培养成本里的,PhD算graduate student


对,学费只是表明学校的收入,不是成本。 成本还会低于列明的学费呢。 所以7-8万一年的成本培养商科博士就更离谱了。

理工科投入多但是学费便宜所以没钱,商科成本不多但是学费贵所以有钱,而且商学院教授如果不给工资高没人来做了,opportunity cost太高。


我以前问过N多博士生,理工科的投入多,我相信。商科成本也那么多? 我怀疑。至少我以前的学校不是这么讲的。
-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:13:51)








-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:14:39)






-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:17:15)




-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 10:22:37)



-- by 会员 cjcjcjcj (2011/3/4 10:39:10)


-- by 会员 majia20112011 (2011/3/4 11:12:40)

99#
发表于 2011-3-4 13:56:26 | 只看该作者
Direct cost+direct labor+overhead
Direct cost=stipend paid to PhD
direct labor=value of faculty hours(the majority of tuition)
overhead=utility+library+staff support...
把phd想象成inventory,这是个典型的如何allocate cost的问题。
我觉得上面的争论是有些人把overhead算进去,有些人没有算进去。这些是fixed cost,就算不招phd也要出的,但其funding来源有小部分学费+政府拨款+校友捐助。如果把overhead摊到每个人头上去,当然培养成本就会很大。如果学费贵的话也会很大。但是如果不算overhead,学费也比较便宜的话,应该到不了7万。
100#
发表于 2011-3-4 14:23:00 | 只看该作者
有道理。 但是国际学生的学习费用有没得到政府拨款+校友捐助的cover呢?毕竟国际学生学费比美国本土的高很多。这点不搞清楚的话, 还是很难断定国际学生的学费能否体现培养成本。美国学校会这么伟大,会帖钱培养全自费的国际学生吗? (优秀的国际学生拿到奖学金除外)。

另外,我不同意把PhD 作为Inventory。因为PhD没有构成产品或者设备。PhD是学生(是客户)。 但是这个客户有些特殊,属于免费使用学校服务还倒贴钱请到学校的客户。

Direct cost+direct labor+overhead
Direct cost=stipend paid to PhD
direct labor=value of faculty hours(the majority of tuition)
overhead=utility+library+staff support...
把phd想象成inventory,这是个典型的如何allocate cost的问题。
我觉得上面的争论是有些人把overhead算进去,有些人没有算进去。这些是fixed cost,就算不招phd也要出的,但其funding来源有小部分学费+政府拨款+校友捐助。如果把overhead摊到每个人头上去,当然培养成本就会很大。如果学费贵的话也会很大。但是如果不算overhead,学费也比较便宜的话,应该到不了7万。
-- by 会员 炒汇 (2011/3/4 13:56:26)






您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-2-7 11:54
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部