更新了！令人纠结的输血狗36求讨论（这月考的最好看下，我还是觉得我是对的= =）

肉圓兒

6楼你还是没明白我什么意思.
有64个平均数大于等于350000.只要有就行了.你挑了64个最小的..肯定不满足..你没弄明白＂有64个＂和＂每64个＂的区别,你举的那列数里64个最大的就满足条件

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 17:38:41)

lz的意思能明白，但是lz是不是应该理解下题目中说的是“有至少64人”的意思，而不是“有64人”或者“每64人”。。。“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？比如说例举数列里64个最小的就不满足。。。

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 18:23:42)

我就是有点纠结这个，可是如果按这个说法那PREP那个题的条件I. At leastone of the homes was sold for more than $165,000，这个你也举1个反例就能反驳么？这个举1个反例更好举吧。。

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 18:36:02)

我不是很懂你的意思！！prep这道题选A没错啊，1中说至少1个大于等于165000，是对的啊，我也看你前面解释了，思路没问题，有什么疑问么？你是要举什么反例呢？

1的反例应该是：一个都没有大于等于165000的，这样的反例不成立，所以1是成立的。

----------------------------------------------------------------------
中值是130000，那么这15个数就是按大小排列好的，前8个都小于等于130000，而算术平均值是150000，至少要有一个满足大于等于165000才成立不是么？至于2、3很容易举反例，lz应该不是这里纠结的。。。

1中lz是纠结什么呢？

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 19:46:28)

你说的：“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？
我是说 从PREP那题看，至少这种绝对化的说话不是有1个反例就不成立
我就是想说 狗36里那个。。也是不是1个反例就可以，而是有1个符合的例子就行

肉圓兒

17 是支持我的意思吧？
18 好像没太明白我们在说什么
19 见20回复

BreezyCipher

因为这道题目说的是至少64个人的平均工资（考试可要看仔细到底说的是个啥），而PREP说的是单个个体的数值。两个东西不一样。

ゞ綵婲尐ㄝ且

= =看来跟我一开始一样想法的孩子很多~~~
我觉得如果问法真是那个意思的话你说的就没有错的么。。还是考场看问法吧

toefldown

6楼你还是没明白我什么意思.
有64个平均数大于等于350000.只要有就行了.你挑了64个最小的..肯定不满足..你没弄明白＂有64个＂和＂每64个＂的区别,你举的那列数里64个最大的就满足条件

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 17:38:41)

lz的意思能明白，但是lz是不是应该理解下题目中说的是“有至少64人”的意思，而不是“有64人”或者“每64人”。。。“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？比如说例举数列里64个最小的就不满足。。。

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 18:23:42)

我就是有点纠结这个，可是如果按这个说法那PREP那个题的条件I. At leastone of the homes was sold for more than $165,000，这个你也举1个反例就能反驳么？这个举1个反例更好举吧。。

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 18:36:02)

我不是很懂你的意思！！prep这道题选A没错啊，1中说至少1个大于等于165000，是对的啊，我也看你前面解释了，思路没问题，有什么疑问么？你是要举什么反例呢？

1的反例应该是：一个都没有大于等于165000的，这样的反例不成立，所以1是成立的。

----------------------------------------------------------------------
中值是130000，那么这15个数就是按大小排列好的，前8个都小于等于130000，而算术平均值是150000，至少要有一个满足大于等于165000才成立不是么？至于2、3很容易举反例，lz应该不是这里纠结的。。。

1中lz是纠结什么呢？

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 19:46:28)

你说的：“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？
我是说 从PREP那题看，至少这种绝对化的说话不是有1个反例就不成立
我就是想说 狗36里那个。。也是不是1个反例就可以，而是有1个符合的例子就行

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 21:10:23)

你说的：“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？====是的，能找出反例也就是错的，当然就不成立。

我是说 从PREP那题看，至少这种绝对化的说话不是有1个反例就不成立====prep这道题找不出一个反例的，我解释了啊，没有反例存在。

我就是想说 狗36里那个。。也是不是1个反例就可以，而是有1个符合的例子就行====你想说的我明白了，是因为对选项1的理解问题，按照你的这种“有1个符合的例子就行”的思路，那么选项1可以写成有至少（2-126任何一个数）的平均工资大于或等于350000，凡是这种选项1都成立，对么，这样的话是不是就失去了出这个选项的意义了呢？-----lz既然纠结，就是也明白我的说法对么，我就不解释了，lz如果遇到这道题，建议先看选项到底说的什么，如果就是这样的说法，我还是建议用我的思路，去掉这个选项。。。个人之见，仅做参考。

minley

hehe,我觉得我明白了楼主的意思了。这道题的纠结是：明明题目上是mean，但是貌似考到了中位数的感觉，因为很明显的一半的数。。我觉得这道题的关键在于是选项是：至少64人的“工资”还是“平均工资”，如果是平均工资，我觉得楼主是对的，1，2 都正确，而且还解决了讨论稿里，关于中位数感觉的疑惑。我认为选项里这个“至少”的意思是：怎么都能找出64个人，平均工资是大于等于350000的；同理，怎么都能找出64个人，平均工资是小于等于350000的。这样子，他们整体的平均数才是35000。

homealonecool

所谓至少,应该是最低标准把.也就是只可能是64 65 66....那么这种说发本身就已经很绝对了,会与楼主说的极端情况矛盾.所以情况1,2都不准确把.

621645

1和2明显就都是不对的，平均数并不代表这个集合里一半的数小于平均数，一半的数大于啊，那是中位数的概念好不好。假设10个数字的平均数是100，可能有8个数都是小于50的，剩下的2个数加起来超过600，平均数一样可以是100啊。。。真搞不懂大家在纠结点什么~
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

假设这126个人都是1 1 1 1 1 1 1 1 1 1  11 1。。。（125个1）＋一个巨大巨大的数让他们满足平均数350000。 那么一不对。至少64个。。。这个情况 至少2个就大于350000了 因为只要一个1和一个巨大的数。（题目说的至少是针对需要几个数才能达到要求的意思吧）

假设都是63个349999和63个350001。平均数是350000。 但是。至少在这种情况如果按照上题的意思来取 也是两个阿～ 纠结啥。。。所以这里的至少肯定不是说 需要几个数才能达到要求的意思。。。

那是个什么意思呢？是问得所有数里面有几个数。
情况1里面有至少64个大于等于350000。就不对了阿。
情况2里面有至少64个大于等于350000也不对的阿。人家只有63个。。。

再考虑一种情况。。。64个都大于350000。剩下62个只要凑到刚好平均数是350000就行了。。这种情况下1才对。所以假设1）至少有64个大于等于350000不绝对正确。
假设2）那个小于等于的同理。。。。


欢迎反驳～

killerinJP

6楼你还是没明白我什么意思.
有64个平均数大于等于350000.只要有就行了.你挑了64个最小的..肯定不满足..你没弄明白＂有64个＂和＂每64个＂的区别,你举的那列数里64个最大的就满足条件

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 17:38:41)

lz的意思能明白，但是lz是不是应该理解下题目中说的是“有至少64人”的意思，而不是“有64人”或者“每64人”。。。“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？比如说例举数列里64个最小的就不满足。。。

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 18:23:42)

我就是有点纠结这个，可是如果按这个说法那PREP那个题的条件I. At leastone of the homes was sold for more than $165,000，这个你也举1个反例就能反驳么？这个举1个反例更好举吧。。

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 18:36:02)

我不是很懂你的意思！！prep这道题选A没错啊，1中说至少1个大于等于165000，是对的啊，我也看你前面解释了，思路没问题，有什么疑问么？你是要举什么反例呢？

1的反例应该是：一个都没有大于等于165000的，这样的反例不成立，所以1是成立的。

----------------------------------------------------------------------
中值是130000，那么这15个数就是按大小排列好的，前8个都小于等于130000，而算术平均值是150000，至少要有一个满足大于等于165000才成立不是么？至于2、3很容易举反例，lz应该不是这里纠结的。。。

1中lz是纠结什么呢？

-- by 会员 toefldown (2010/11/30 19:46:28)

你说的：“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？
我是说 从PREP那题看，至少这种绝对化的说话不是有1个反例就不成立
我就是想说 狗36里那个。。也是不是1个反例就可以，而是有1个符合的例子就行

-- by 会员 肉圓兒 (2010/11/30 21:10:23)

你说的：“至少”这样绝对化的说法，有反例不就不成立了么？====是的，能找出反例也就是错的，当然就不成立。

我是说 从PREP那题看，至少这种绝对化的说话不是有1个反例就不成立====prep这道题找不出一个反例的，我解释了啊，没有反例存在。

我就是想说 狗36里那个。。也是不是1个反例就可以，而是有1个符合的例子就行====你想说的我明白了，是因为对选项1的理解问题，按照你的这种“有1个符合的例子就行”的思路，那么选项1可以写成有至少（2-126任何一个数）的平均工资大于或等于350000，凡是这种选项1都成立，对么，这样的话是不是就失去了出这个选项的意义了呢？-----lz既然纠结，就是也明白我的说法对么，我就不解释了，lz如果遇到这道题，建议先看选项到底说的什么，如果就是这样的说法，我还是建议用我的思路，去掉这个选项。。。个人之见，仅做参考。

-- by 会员 toefldown (2010/12/1 11:31:09)

我觉得lz是纠结与 “有”这个字了

我觉得这道题目的纠结点其实不是数学还是理解
其实有说不定是原题者自己加的，到底英语翻译自己都没意识到

1。有至少64人的平均工资多于或等于350,000
2。至少有64人的平均工资工资少于350,000

其实就是3个字
有，-〉完全没有讨论的必要
平均工资/工资 如果是工资 同样没有讨论必要 肯定不对
或等于 如果是平均工资，加上 或等于 给予这道题目的讨论前提
这样的话，对于至少来说 只要举出一个反例就可以了 比如这道题目，只要找到case证明只有63个人平均工资大于等于3500000就可以证明1匙不对的了

所以讨论贴的结果是对的

killerinJP

1和2明显就都是不对的，平均数并不代表这个集合里一半的数小于平均数，一半的数大于啊，那是中位数的概念好不好。假设10个数字的平均数是100，可能有8个数都是小于50的，剩下的2个数加起来超过600，平均数一样可以是100啊。。。真搞不懂大家在纠结点什么~
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

假设这126个人都是1 1 1 1 1 1 1 1 1 1  11 1。。。（125个1）＋一个巨大巨大的数让他们满足平均数350000。 那么一不对。至少64个。。。这个情况 至少2个就大于350000了 因为只要一个1和一个巨大的数。（题目说的至少是针对需要几个数才能达到要求的意思吧）

假设都是63个349999和63个350001。平均数是350000。 但是。至少在这种情况如果按照上题的意思来取 也是两个阿～ 纠结啥。。。所以这里的至少肯定不是说 需要几个数才能达到要求的意思。。。

那是个什么意思呢？是问得所有数里面有几个数。
情况1里面有至少64个大于等于350000。就不对了阿。
情况2里面有至少64个大于等于350000也不对的阿。人家只有63个。。。

再考虑一种情况。。。64个都大于350000。剩下62个只要凑到刚好平均数是350000就行了。。这种情况下1才对。所以假设1）至少有64个大于等于350000不绝对正确。
假设2）那个小于等于的同理。。。。


欢迎反驳～

-- by 会员 621645 (2010/12/1 13:04:19)

同学 是127个员工
这个其实很关键